|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Wie geht es weiter? Werden nun Fälscher von Buchhaltungen mit einem Tabellenkalkulationsverbot belegt, Schreibtischtäter dürfen keine Bleistifte mehr benutzen und Telefonterroristen gehen bei der Benutzung eines Telefons automatisch wieder in den Knast?
...andererseits existiert auch der Führerscheinentzug bei
straffälligen Autofahrern. Er darf also nicht mehr rumfahren, auch wenn er nüchtern ist bzw. sich an die Höchstgeschwindigkeit hält.
Nicht dass ich das Computerverbot begrüssen würde, aber ganz so schwarz-weiss ist es nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
... aber zum Computer benutzen machst du keinen Fuehrerschein. Und bei dem Beispiel waere es gleichzusetzen wie in ein Auto einsteigen. Wenn er in ein Auto einsteigt ist er keine Gefahr solange jemand anders faehrt.
----------------
Wer gegen ein Minimum
Aluminium immun ist, besitzt
Aluminiumminimumimmunität
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 04. March, 14:21 MES (#6)
|
|
|
|
|
> ... aber zum Computer benutzen machst du keinen Fuehrerschein.
Ja, leider! Manchmal denke ich, es wäre besser, man müsste auch zum Computer benutzen eine Prüfung machen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"zum Computer benutzen eine Prüfung"
Ich bin grade so am Ueberlegen, ob da 'ne Chance liegt gegen Internet-Sucht, PC-game-Sucht etc. (?)
geschweige - Sicherheit...
. . .
Don't discuss about life - live it!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 04. March, 13:25 MES (#5)
|
|
|
|
|
... aber nicht mal mehr rumfahren kann man heute mehr ohne Computer.
Keinen Geldautomat benutzen, kein Bahnticket kaufen, nicht mal studieren (Einschreiben !), etc.
Das ist Lebensqualität ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
was macht ein "hacker" der sich ein jahr lang nicht mehr an einen computer setzen darf?
er weiss genau, dass er nach einem jahr nicht mal mehr für den billigsten lohn als informatiker arbeiten kann.
führt ihn diese Tatsache auf den Weg des legalen Lebens???
ich glaube nicht. wer sich einmal so gut mit computern auskennt, hat kaum noch Möglichkeiten um in anderen Gewerben Fuss fassen zu können...ist das also eine sinnvolle Strafe oder nicht?
----------------------------
Tontaube
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Computer, so wie der iPod mit Linux drauf? Handhelds?
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Computer, so wie das GPS System in Autos.. mit Linux drauf? :) Oder wie die IBM-Uhr, mit Linux drauf? Sch*iss Linux wegen dem Ding wird alles als Computer bezeichnet ;).
----------------
Wer gegen ein Minimum
Aluminium immun ist, besitzt
Aluminiumminimumimmunität
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sogenannt schwammige Begriffe haben eine lange Tradition (vgl. ZGB 2 "Treu und Glauben") und eine Berechtigung, da nicht bei der kleinsten Neuerung die Gesetze umgeschrieben werden müssen. Für die Anwendung auf den Einzelfall sind die Gerichte zuständig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> was macht ein "hacker" der sich ein jahr lang nicht mehr an einen computer setzen darf?
Keine Ahnung... Duschen?
Ernsthaft... erstens wird nicht so heiss gegessen, wie gekocht wird, zweitens haben der Grossteil der "Hacker" sowas durchaus verdient (Scriptkiddies sehen darin u.U. sogar eine Bestätigung) und drittens *gibt* es so etwas wie ein Leben ausserhalb des Computers (die Strafe wird ja wohl sein, keinen Desktop-Computer mit Internet-Anschluss bedienen zu dürfen). Und warum sollen dauernd nur Philosophie-Studenten Taxifahrer werden und Heizungsbau-Lüftungstechniker umschulen müssen? Nur weil jemand keinen Computer hat wird er doch nicht kriminell!
Daniel "Ich zumindest hoffe, dass es ein Leben ohne Computer gibt" Reutter
--
Hanlon's Razor:
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> Ernsthaft... erstens wird nicht so heiss gegessen,
> wie gekocht wird,
Das hat man schon oft gedacht, wehret den Anfängen!
> zweitens haben der Grossteil der "Hacker" sowas
> durchaus verdient (Scriptkiddies sehen darin u.U.
> sogar eine Bestätigung) und
Genau! Jemand, der nen Laden überfällt hat es verdient, 1 Jahr lang keinen Laden mehr betreten. Jemand, der sich prügelt, hat es verdient 1 Jahr lang nicht mehr seine Hände benutzen zu dürfen.
Schöne neue Welt!
> drittens *gibt* es so etwas wie ein Leben ausserhalb
> des Computers (die Strafe wird ja wohl sein, keinen
> Desktop-Computer mit Internet-Anschluss bedienen
> zu dürfen).
Sag das mal jemandem, der im IT-Bereich arbeitet. Der findet es bestimmt toll, ab sofort arbeitslos zu sein.
> Und warum sollen dauernd nur Philosophie-Studenten
> Taxifahrer werden und Heizungsbau -
> Lüftungstechniker umschulen müssen?
Ich werde das Gefühl nicht los, dass du den Quatsch ernst meinst.
> Nur weil jemand keinen Computer hat wird er doch
> nicht kriminell!
Nicht notwendigerweise. Aber es wäre nicht der erste, der kriminell wird, weil man ihm seinen Beruf und seine Berufung (und bei manch einem sogar den Mittelpunkt des Lebens) klaut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> Das hat man schon oft gedacht, wehret den
> Anfängen!
Da geb ich dir Recht. Natuerlich muss man da noch "pusten", um bei der Analogie mit dem Essen zu bleiben.
> Genau! Jemand, der nen Laden überfällt hat es
> verdient, 1 Jahr lang keinen Laden mehr
> betreten.
Stimmt. Paragraph 242 des StGB sieht bis zu 5 Jahre Haft fuer einen solchen Fall vor.
Und da ist mir, sollte ich einmal bei einer Dummheit am Computer erwischt werden, lieber, fuenf Jahre an keinen Computer als fuenf Jahre nirgendwohin zu duerfen.
> Sag das mal jemandem, der im IT-Bereich
> arbeitet. Der findet es bestimmt toll, ab sofort
> arbeitslos zu sein.
Nenn mir einen Arbeitgeber, der einen verurteilten Hacker noch an einen Computer laesst, selbst wenn dieser sich noch an einen solchen setzen darf. Und IT-Sicherheits-Firmen wuerden den auch einstellen, wenn er nur gute Ratschlaege gibt.
Um es auf den Punkt zu bringen: Es darf hier nicht darum gehen, alle Hacker zu kriminalisieren. Soviel ist klar. Aber all die schweren Faelle von grobem Unfug, den sich manche "Hacker" (alle schreiben es in Anfuehrungszeichen, was mir klarmacht, dass auch alle an die unzaehligen Script-Kiddies da draussen denken) nicht verkneifen zu koennen glauben, sind mit einer solchen Strafe besser bedient als mit Gefaengnis.
Ich koennte jetzt noch anfuehren, dass die meisten Computer-Kriminellen (hier meine ich wieder die, die sinnlos unnoetig viel Schaden anrichten, sei es durch NIMDA oder durch DDOS-Attacken) sich in den seltensten Faellen in der Realitaet zu einer Straftat hinreissen lassen. Warum also einsperren, wenn aussperren genauso reicht!?
Das Strafmass ist so nicht akzeptabel. Aber ich meine, gelesen zu haben, dass das erstmal nur ein Vorschlag ist. Also kann man es noch ueberarbeiten. Aber das Grundprinzip ist gut.
Daniel "Strafe muss sein" Reutter
--
Hanlon's Razor:
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 05. March, 19:09 MES (#20)
|
|
|
|
|
Wie bitte? Der Typ der Nimda geschrieben hat sollte IMHO für seine Arbeit bezahlt werden.
Der Typ der den SQL Slammer geschrieben hat genauso.
Die Leute, die in diesem Fall Computerverbot bekommen sollten sind die Admins.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> > drittens *gibt* es so etwas wie ein Leben ausserhalb
> > des Computers (die Strafe wird ja wohl sein, keinen
> > Desktop-Computer mit Internet-Anschluss bedienen
> > zu dürfen).
> Sag das mal jemandem, der im IT-Bereich arbeitet.
> Der findet es bestimmt toll, ab sofort arbeitslos
> zu sein.
Wenn jemanden Scheisse baut, kann er sich kaum beklagen, dass er nachher bestraft wird. (Hier zieht die Analogie zum Taxi- oder Fernfahrer.)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 04. March, 17:45 MES (#11)
|
|
|
|
|
wie's sieht damit wohl aus? das sind ja mittlerweile eher compis als telefone
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 04. March, 19:57 MES (#15)
|
|
|
|
|
mit so einem nokia communicator lässt es sich gut hacken ;)
|
|
|
|
|
|
