|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
... und festige die Stellung von Flash, einem proprietären Format, für das Macromedia/Adobe so exzellenten Support unter Linux anbiete. Die Windows und Linux-Versionen wurden ja quasi zeitgleich veröffentlicht.
An sich ist natürlich zu begrüßen, dass große Konzerne Linux nun auch als "Markt" für ihre Produkte "sehen", aber wenn man schaut wie die sich dabei anstellen... beispiel: ein RPM ist zwar nett, aber sie hätten eigentlich auch eine APT-Quelle spendieren dürfen. 64-Bit Versionen gibt es auch nicht, und wenn man Flash nicht ohne größere Probleme auf 64-Bit portieren kann, dann ist da wohl was faul am Flash-Quellcode.
Aber gut, vielleicht wollten die ja so kompatibel zu Flash 9 unter Windows bleiben. Mal sehen, wie es sich mit Flash 10 entwickelt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"kompatibel zu Flash 9 unter Windows"
gibts denn keine 64bit Version von Flash für das 64bit Windows? Oder gibts das 64bit Windows nur als Beta/Tech Preview?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
64bit Windows Editionen gibts es vom Server seit 2003, beim Client so halb ab XP aber voll seit Vista. Der Grund warums noch kein 64bit Windows Flash Plugin gibt, ist der selbe wie bei Linux: Es werden kaum 64bit Browser benutzt, da diese ja keine Plugins laden koennen :)
Blöp
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 17. January 2007, 18:56 MEW (#4)
|
|
|
|
|
Win XP 64 ist auch stable... Bei Windows ist das betreiben von 32bit Anwendungen allerdings deutlich angenehmer als unter Linux mit chroots und was weiss ich allem... Von dem her wär ein 64bit Flash-Plugin schon schön :)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 18. January 2007, 08:11 MEW (#8)
|
|
|
|
|
Du hast noch nie etwas von der Applikation 'linux32'
gehört?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 18. January 2007, 11:28 MEW (#11)
|
|
|
|
|
Wozu braucht man das? Im ELF-Header steht doch drin für welche Plattform das Programm ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Ding macht nichts anderes als fuer eine Applikation vorzugaukeln, dass uname -m i686 ist. Wow. Das bringt dich exakt nirgends hin.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 18. January 2007, 17:22 MEW (#14)
|
|
|
|
|
Würden die distributionen ihre 64-bit hausaufgaben richtig machen, wär das kein problem.
Biarch funktioniert wunderbar ohne chroot's
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also wurde nur der Windows Kernel nach 64bit portiert und der Rest bleibt 32bit um die ganzen Probleme 32bit 64bit zu vermeiden?
Wie siehts eigentlich unter Linux mit 32bit Anwendungen ausführen aus?
Ich hab z.B. Anwendung XY die es vom Hersteller nur als 32bit Binary für Linux gibt und er sagt das es vorerst keine 64bit Version geben wird. Kann ich dann das Program trotzdem auf einem x86 64bit Linux benutzen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist sehr unterschiedlich. Es gibt zwei Loesungsansaetze: Multilib und 32bit-Chroot. Die beiden werden je nach Distri unterschiedlich gut unterstuetzt. Gentoo verfolgt eher den multilib-ansatz, d.h. versucht natives Ausfuehren zu ermoeglichen, was auch recht gut funktioniert, aber wenn du Programme benutzen willst die seltene Bibliotheken benutzen kommst du oft nicht ums manuelle (ausserhalb von portage) kompilieren oder eben ums 32bit chroot herum. Viele Leute setzen sich ein chroot auf um darin mit portage die libraries zu kompilieren und kopieren sie dann ins richtige System, was ich einen guten Kompromiss finde.
Soweit ich weiss gibts bei Debian keinen wirklichen Support fuer 32-bit Apps, aber da bin ich nicht ganz so auf dem Laufenden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Windows 64bit war eher auf Server ausgelegt, doch mit Vista will MS nun auch bei den Clients Einzug halten - Fast jeder Rechner der den Systemanforderungen von Vista genuegt, ist 64bit faehig. Windows verfolgt den Multilibansatz, wie unten erwaehnt, d.h. die ganzen Libraries sind doppelt vorhanden, das nennt sich WOW(Windows on Windows). Damit gehen alle Anwendungen und auch Games wie gewohnt auf einer 64bit Windows Variante. Und die Programme die bei Windows dabei sind, sind in der Regel 64bit, aber z.b. der Internet Explorer ist doppelt vorhanden.
32bit Linux Programme in einem 64bit Linux laufen zu lassen geht gut, solange du ne Distribution mit Multilib hast, z.b. SUSE. Das braucht dann zwar ein bisschen Platz auf der Platte, stoert aber bei heutigen Festplatten nicht gross.
Zum kompilieren von 32bit Programmen muss natuerlich der ganze Rattenschwanz von GCC samt Libraries installiert sein. Dann kann man z.b. mit:
linux32 make
dem Make Kommando ein i386 Linux vorgaukeln.
Blöp
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 18. January 2007, 08:14 MEW (#9)
|
|
|
|
|
... oder man kann direkt versuchen mit
linux32 blablabla
das Programm blablabla auszuführen ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, wenns nicht von alleine geht.
Blöp
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da hast du schon recht. Aber die nützlichsten Sachen die ich in Flash gesehen habe, war die Wiedergabe von Videos (YouTube etc. wobei man hier natürlich einwenden kann dass dort unglaublich viel Müll ist, stimmt auch) und Sound (last.fm-Trackpreview, die immerhin besser als die Preview-Streams von Amazon). Beide werden von SVG nicht unterstützt, denn SVG ist eigentlich für etwas anderes gedacht.
Der SVG-Support ist, naja, schwach eben. Obwohl Opera und Firefox zwar inzwischen doch etwas nachgelegt haben, aber das Flash-Plugin hat nunmal doch größere Verbreitung.
|
|
|
|
|
|
