|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 19. June, 17:30 MES (#1)
|
|
|
|
|
laueft gut, schell, effizient. Wie von slack gewohnt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 19. June, 21:33 MES (#4)
|
|
|
|
|
Schnell? Im Vergleich womit?
GCC 3.1 ist nur beigepackt, kompiliert wurde AFAIK mit GCC 2.95.3 (zurzeit wohl auch noch die bessere Wahl, auch wenn der 3.1 das grössere Optimierungspotential hat). Weiss jemand, wofür Slack optimiert wurde? (i386, i586, i686 etc.)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja mein System basierte auch mal auf 7.1, allerdings habe ich mittlerweile nahezu alle Libs+Compiler neu compiliert...
Ist aber super, auch weil es nicht so überladen wie diverse SuSE-Distribs ist.
Negativ - wie alle Linux Systeme: Kein gescheites Package System - FreeBSD ist sooo viel besser in dieser Hinsicht.
Die beste Distribution - laut mir - ist zeitlich CRUX.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und den nächsten, der behauptet, Slack sei tot, den rauch ich in der Pfeife!
--
Den Symlink-Autoren bei der Arbeit zuhören? MP3 hier
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meinst Du Volker Birk (bumens@dingens), den
mit dem PHP-Perso-Nummerngenerator in der Sig,
der mir öfters auf die :::: geht?
PS: Da gabs so nen Artikel, OpenBSD löst
Slackware im low-end Bereich ab...
--
mirabile, irc.ipv6.openprojects.net:6667 {#deutsch,#IceWM,#OpenBSD,#OpenBSD.de,#IPv6}
|
|
|
|
|
|
