|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Das Microsoft und Sun sich nicht riechen können ist ja bekannt. Ich kann nur nicht begreifen, weshalb sie dann solch fadenscheinige Argumente vorbringen! Die Leute bei MS wären doch nicht so (erfolg)reich, wenn sie so blöd wären, wie sie daherreden! Keiner glaubt MS die Geschichte mit den Sicherheitsproblemen, aber jeder müsste eigentlich verstehen, dass .NET ein direktes Konkurrenzprodukt zu Java ist und MS deshalb keine Entwicklerkapazitäten in Java stecken will.
MS braucht sich (IMHO *hat sich*) so wenig um Java zu kümmern wie sie sich um PHP, Apache oder Paintshop kümmert. Wieso sollte man zu MS gehen, wenn man ein Produkt von Sun, Adobe oder Apple einsetzen will? Ich gehe ja auch nicht zu Sony, wenn ich eine XBox will.
Das einzige, was sie IMHO nicht dürfen, ist, es zu verunmöglichen, dass die ihnen unliebsamen Dinge auf Windows portiert werden können. Das Betriebssystem hat als Grundplattform zu dienen, auf denen eben jeder das installiert, was er will - sogar wenn das die wirrste, instabilste und unsicherste Alpha-Version ist. (Dieser Grundsatz ist von MS offensichtlich nicht eingehalten worden... deshalb die ganzen Prozesse)
Der Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 19. June, 21:24 MES (#6)
|
|
|
|
|
du sprichst mir aus dem Herzen :-)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Ich kann nur nicht begreifen, weshalb sie dann solch fadenscheinige Argumente vorbringen!"
ganz einfach: weil sie keine besseren haben
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Doch, IMHO haben sie bessere Argumente. Sie können sagen, dass sie die direkte Konkurrenz zu ihrem eigenen Produkt nicht mehr lizenzieren und weiterentwickeln wollen. Modernes, funktionierendes Java unter Windows gibt es ja: SDK, Runtime und Plugins direkt von Sun.
Der Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der grosse Haken wäre hier ja auch die marktbeherrschende Stellung, denn für gewöhnlich ist jeder OS-Hersteller froh um alles, was auf sein OS portiert wird und das Problem stellt sich schon gar nicht.
Ich bin aber persönlich der Ansicht, dass ein OS-Hersteller niemandem verbieten können darf *), Software für sein OS zu schreiben. Klar ist er nicht verpflichtet, es dem anderen besonders leicht zu machen, aber eine gezielte Behinderung einzelner Firmen oder Personen(-gruppen) scheint mir nicht zulässig. Das hätte ja fast unweigerlich eine Kartellbildung zur Folge.
<szenario>
Die OS-Hersteller halten jede Entwicklung für ihre Systeme unter Kontrolle:
- Grosse Firmen erhalten Exklusivverträge (wenn sie genug dafür zahlen... - Qualität ist nicht gefragt)
- Shareware-Programmierer müssen ihre Arbeit zur Freigabe vorlegen (selbstverständlich in allen Einzelheiten - inkl. der Lizenz, die sie zu verwenden gedenken etc.)
Dann noch einige Nettigkeiten wie die Voraussetzung, für jedes OS, für das man sein Produkt zertifizieren lassen will, auch eine gültige Lizenz besitzen zu müssen (Windows95, 98, ME, NT4, 2000, XP; Mac OS 9, X, Darwin; BeOS, Linux...) und dem Umstand, dass MS keine GPL-Software zertifiziert und so weiter.
Ach ja... ein Hersteller, der diese Einschränkungen nicht macht kann den Markt erobern - und danach dicht machen.
</szenario>
--> Raffzahn hat wohl recht damit, dass es kein Gesetz gegen diese erste Stufe des Problems gibt. Aber gegen die weiteren Stufen gibt es sehr wohl welche.
Der Knochen
(* "darf" im Sinne von "das darf nicht passieren", nicht im Sinne von "das ist gesetzlich verboten")
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Microsoft selbst sieht sich nicht in der Lage die Probleme und
Sicherheitslücken von Java zu lösen.
Das kann ihnen eigentlich niemand übel nehmen. Wie sollten sie denn in der Lage sein, Sicherheitslücken in Java zu flicken, wenn sie es nicht mal in ihrem eigenen Produkt ActiveX schaffen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sorry für den nochmaligen Comment, aber wenn es wirklich um Sicherheitsgründe gehen würde, dann müsste Microsoft doch eigentlich ihre ganze Produktelinie fallen lassen ;-)
|
|
|
|
|
|
| |
|
