| |
 |
| MirPorts Framework: MirOS BSD, OpenBSD, MacOS X |
|
|
Veröffentlicht durch XTaran am Donnerstag 03. Maerz 2005, 17:23
Aus der Mir-Fehlt-NIX Abteilung
|
|
|
|
|
mirabile schreibt: »MirPorts, der Ports-Tree von
MirBSD, läuft seit dieser Woche auch
auf MacOS X. Er war bereits vorher um
die Fähigkeit erweitert worden, neben der jeweils aktuellen Version
von MirOS BSD auch auf älteren Versionen sowie aktuellen und
älteren Versionen von OpenBSD zu laufen, im Gegensatz zum OpenBSD
Ports Tree.«
|
|
|
|
|
|
|
»Der Port ist zwar noch im Beta-Stadium – zur Zeit müssen alle
Pakete, die "shared libraries" enthalten, via mmake plist
aktualisiert werden, um eine pkg/PFRAG.dylib für Mach-O
Systeme mit ihren lib*.dylib zu erstellen, aber Abhilfe in Form einer
automatischen Umsetzung der lib*.so.<MAJOR>.<MINOR> ist bereits in Sicht.
(Hierzu werden noch Perl-Monks gesucht, die dabei helfen möchten.)
Wie auf der Newsseite
des MirOS-Projekts berichtet, tut es. Hier erste Details:
tg@cnuke:/Users/tg $ /usr/mpkg/sbin/pkg_info | sort
autoconf-2.13.20050228 automatically configure source code on many Un*x platforms
autoconf-2.59p1 automatically configure source code on many Un*x platforms
glib-1.2.10 useful routines for C programming
help2man-1.29 GNU help2man
joe-3.1jupp3 Joe's Own Editor
mc-4.6.0p2 free Norton Commander clone with many useful features
metaauto-0.3 wrapper for gnu auto*
Dies sind die bereits installierten Ports. Okay, zugegebenermaßen
keine große Auswahl – neu ist der Midnight Commander, der libglib
dynamisch einbindet:
tg@cnuke:/Users/tg $ otool -L $(whence -p mc)
/usr/mpkg/bin/mc:
/usr/mpkg/lib/libglib.1.dylib (compatibility version 2.0.0, current version 2.2.0)
/usr/lib/libncurses.5.dylib (compatibility version 5.0.0, current version 5.0.0)
/usr/lib/libiconv.2.dylib (compatibility version 5.0.0, current version 5.0.0)
/usr/lib/libSystem.B.dylib (compatibility version 1.0.0, current version 71.1.1)
Und Jupp brauch'
ich halt zum Entwickeln (vim gibt's aber auch).
Ach ja, eine weitere Selbstverständlichkeit:
The document located at <http://herc.66h.42h.de:181/?news> was checked and found to be valid
XHTML 1.1. This means that the resource in question identified itself as "XHTML 1.1" and that we
successfully performed a formal validation using an SGML or XML Parser (depending on the markup language
used).
Wer bei uns mithelfen mag – sei es als Tester, Nutzer oder
Dokumentationsschreiber und Wiki-Updater (selbst der initiale Port
zu MacOS X ist noch nicht dokumentiert, geschweige denn die Änderungen
gegenüber OpenBSD oder ein Einsteigertutorial), ist herzlich
eingeladen, uns zu kontaktieren, entweder über die Mailingliste (auch
via GMane)
oder via irc://irc6.oftc.net:6667#deutsch.«
|
|
|
|
< www.lycos.de: Einbruch oder 1337er Werbegag? | Druckausgabe | Per Fingerabdruck bezahlen bei EDEKA > | |
|
|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 03. March 2005, 17:47 MEW (#1)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 03. March 2005, 18:56 MEW (#4)
|
|
|
|
|
Ach ja bleiben wir beim Alten,
ist auch viel schöner als selber machen,
nebenbei Dich scheint es ja interessiert
zu haben, sonst hättest Du es nicht angeklickt
und gelesen.
spar Dir einfach das -1 wenn Du nichts zu sagen hast.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das man etwas anklickt muss nicht heissen, dass es einen interessiert... Manchmal ists einfach schlichte Langeweile während der Vorlesung/Freien Zeit/...
--
ntdll.dll: No such file or directory
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die ist halt nicht für Jedermann bestimmt, und
ich frage mich, wo Du diese "immer wieder ver-
linkt" siehst. Das sollte nicht so sein.
Symcode baut aber auch Links automatisch rein.
Ich bin BSDler, ich darf das!
06.03.2005 00:24 UTC
#1 der Hall of Fame:
2⁷ Kommentare
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 03. March 2005, 19:40 MEW (#6)
|
|
|
|
|
Ich bin BSDler, ich darf das!
23.01.2005 12:32:12 UTC
#1 der Hall of Fame mit 100 Kommentare
gott, bist du lernresistent...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich find das Klasse. Hatte sowas auch schonmal überlegt, allerdings dann auch gleich mal etwas fieser: Per JavaShit den Text blinkend grün auf rot machen, zu Seiten umleiten, die sagen, daß man hier so nicht weiter kommt. Endlos-Weiterleitungsschleifen. Endlos-Pop-Ups (macht man das eine zu, poppt das nächste auf, etc.)
Und ja, ich finde, daß sowas ok sein muß, wenn Seiten ok sind, die ohne mein Einverständis per JavaShit versuchen, Pop-Ups zu öffnen oder mir meine Menüleisten, Buttonbars oder Scrolleisten wegnehmen.
Und wer will, kann sich ja dagegen mit passenden Clients wehren. (Wer es nicht kann, muß sich halt jemand suchen, der das kann, im Zweifelsfall gegen Geld, wie überall auf der Welt.) Gegen Pop-Ups und unfreundliches JavaShit wehre ich mich mit einem filternden und Webseiten z.T. umschreibenden Proxy.
Grob gesagt: Jeder darf Webseiten mit den Mitteln gestalten, mit denen er das tun will, darf sich dann aber auch nicht wundern, wenn die Benutzer sie dann auch so anzeigen, wie sie wollen.
Ok, das war jetzt ein braindump und sicher komplett inkonsistent argumentiert. Mir aber wurschte. ;-)
--
There is no place like $HOME
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 03. March 2005, 20:39 MEW (#8)
|
|
|
|
|
"Grob gesagt: Jeder darf Webseiten mit den Mitteln gestalten, mit denen er das tun will, darf sich dann aber auch nicht wundern, wenn die Benutzer sie dann auch so anzeigen, wie sie wollen."
Und jeder darf dann über deine Seite motzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 03. March 2005, 21:42 MEW (#9)
|
|
|
|
|
ganz klar 1:0 für mirabile.
ich finde das richtig gut, dass man noch gezwungen wird einen mächtigeren Browser zu benutzen :)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
man verpasst ja nix wenn man java aktiviert hat.
die site sieht scheisse aus und ht nicht gerade viel inhalt :)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 04. March 2005, 07:39 MEW (#12)
|
|
|
|
|
das boese java verschont leider niemanden vor
mirabelle – im gegensatz zum guten ecmascript.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Echt? Ich kann das nicht beurteilen, ich schaue mir Seiten, die mit Popups nerven und eine bestimmte Browsereinstellung verlangen schon gar nicht an.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
okay, einmal bitte fuer Leute, die ihr HTML per vim schreiben, mit <HTML><BODY> beginnen und mit </BODY></HTML> beenden koennen und gerade mal den Begriff LiveScript gehoert haben: Was zur Hoelle ist ECMAScript?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 04. March 2005, 08:42 MEW (#14)
|
|
|
|
|
woohoo! ein zeitreisender! wenn du wieder zurueck
in der vergangenheit bist, kannst du deinen leuten
berichten, dass die zukunft der suchmaschinen im
jahre 1993 mit the wanderer beginnen wird.
live long, and prosper
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...nennt sich auch Javascript, obwohl es mit Java nichts zu tun hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann ist Dein HTML nicht (mehr) gültig.
Das sieht in der Regel so aus:
<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
<html><head>
<title>...</title>
</head><body>
Man beachte:
- <?xml...?> ist nicht Pflicht
- der DOCTYPE ist Pflicht
- der <head> inklusive <title> ist Pflicht(!)
- Kleinbuchstaben!
ECMAscript ist die genormte Minivariante von Jehova,
ähm, Java(TM)skript.
PS: Und ich schreibe mein HTML auch im Joe (Jupp).
Ich bin BSDler, ich darf das!
06.03.2005 00:24 UTC
#1 der Hall of Fame:
2⁷ Kommentare
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
XHTML/1.1 ist die aktuelle HTML-Version. Wenn
jemand HTML-konform sein, muß er XHTML/1.1
genügen.
(Das schließt Konformität zu einer spezifizierten
älteren HTML-Version für Legacy-Code nicht aus,
aber neue Zertifizierungen für nicht-XHTML/1.1
sollten nicht mehr ausgegeben werden.)
Ich bin BSDler, ich darf das!
06.03.2005 00:24 UTC
#1 der Hall of Fame:
2⁷ Kommentare
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein, XHTML 1 ist noch als Umsetzung von HTML 4
in XML geplant - und vieles von dem, was in XHTML
zwingend ist, ist in HTML 4 (oder 2) schon vorbe-
reitet gewesen. Sogar alte Lynx-Versionen kommen
schon mit id="" klar, und <br /> versteht jeder
HTML-Parser, der mir bisher begegnet ist.
Ich bin BSDler, ich darf das!
06.03.2005 00:24 UTC
#1 der Hall of Fame:
2⁷ Kommentare
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und?
id="" existiert zwar in HTML4, aber nur als DOM-Parameter. <br /> ist nach HTML4 eigentlich falsch. Das W3C hat diese Schreibweise empfohlen, weil es festgestellt hat, dass die meisten HTML-Parser es problemlos schlucken.
Fakt ist: Das W3C selbst beschreibt XHTML als "Neuschreibung von HTML in XML", also nicht einfach nur als eine Umsetzung. Es gibt auch zusätzliche MIME-Types für XHTML. Mann, auf der W3C-Seite findet man sogar noch den "ten minutes guide to HTML" ganz oben auf der Seite über HTML/XHTML verlinkt. Und der entspricht überhaupt nicht XHTML.
Das wahrscheinlich wichtigste Argument dürfte aber sein: Ein HTML4-Parser kann problemlos auch HTML1, HTML2 oder HTML3 parsen. Ein reiner XHTML-Parser versteht hingegen kein HTML. Dementsprechend finden sich auch keine Browser, die nur über einen reinen XHTML-Parser verfügen.
Das ist ganz ähntlich wie bei PERL: Die neuste Version, PERL6, wird im Allgemeinen als neue Sprache oder zumindest als neuer Dialekt betrachtet.
--
Linux ist eine Turboprop. HURD ist ein Düsenjetprototyp, der seinen Heimatflughafen nie verlassen hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist nicht Bestandteil der XHTML-Spezifikation;
im Gegenteil steht dort, daß XHTML nur eine
Umsetzung von HTML von SGML auf XML ist und auch
kompatibel. (XHTML 2, so wie geplant, wird jedoch
eine Katastrophe werden.)
Ich bin BSDler, ich darf das!
06.03.2005 00:24 UTC
#1 der Hall of Fame:
2⁷ Kommentare
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du meinst, in Sachen Browserunterstützung? Allerdings.
Hat aber einige coole Sachen, wie zum Beispiel, dass Bilder in jedem anderen Element eingebettet werden können :)
Gruss
burnstone
--
ntdll.dll: No such file or directory
|
|
|
|
|
|
