|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
IANAL (Score:1, Interessant)
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 13. January 2006, 21:39 MEW (#1)
|
|
|
|
|
Ob Du nun Anwalt bist oder nicht, musst Du schon selbst wissen. Aber der Download ist AFAIK nur dann illegal, wenn die Quelle *offensichtlich* illegal ist und letzteres ist eben oft nicht gegeben! Woher soll ich als Downloader denn wissen, ob Blah von Blubb nun FFA ist oder nicht? Ganz davon zu schweigen, dass der tatsaechliche Inhalt nicht der versprochene sein muss. Im Grundsatz gilt immer noch, was nicht ausdruecklich verboten ist, ist erlaubt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 13. January 2006, 21:46 MEW (#2)
|
|
|
|
|
>was nicht ausdruecklich verboten ist, ist erlaubt.
wennn das so wäre gäbe es nur 2 Prozent der Rechtsanwälte und ich würde das Gesetz verstehen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 13. January 2006, 22:04 MEW (#4)
|
|
|
|
|
Ist das Pfurzen im Dreivierteltakt in der leeren Badewanne verboten? Wenn ja, wo steht das? Wenn nicht, warum?
Natuerlich wird ein Mord nicht dadurch legal, weil man dabei "O sole mio" singt und Gummibaerchen inhaliert. Wenn man einen Vorgang aber auf das Wesentliche reduziert, dann muss dieser verboten sein oder gilt als legal.
Das macht die Sache aber doch nicht einfach. Es gibt dermassen viele Gesetze und Vorschriften - wobei es fast ueberall soetwas wie Ermessensspielraum gibt - dass faktisch niemand durchblickt und man nur Standardfaelle ueberblicken kann. File-Sharing ist ganz einfach deshalb in der Grauzone, weil es sich hierbei eben *nicht* um Diebstahl und ganz sicher nicht um Raub handelt: Es wird weder etwas entwendet, noch wird Gewalt angewandt. Dumme Autovergleiche sind - wie fast immer - also voellig fehl am Platz.
Bezueglich des Prinzips, lies selbst:
http://www.lpb.bwue.de/aktuell/puu/1_99/puu991u.htm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nö, dann währen wir im angelsächsichen Recht und wir hätten 1000% der Anwälte und nicht mal DIE würden das Gesetz verstehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 13. January 2006, 22:20 MEW (#6)
|
|
|
|
|
Ich vermute mal, dieser Paragraph stellt die juristische Formulierung fuer obiges dar:
http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/BJNR012730965BJNE005000315.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 13. January 2006, 21:51 MEW (#3)
|
|
|
|
|
In Deutschland sieht's dagegen anders aus: Dort ist eine aus einer illegalen Quelle heruntergeladene Kopie ebenfalls illegal.
Woher soll man wissen ob eine Seite, die z.B. Musik zum download anbietet, illegal ist, oder nicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 13. January 2006, 22:10 MEW (#5)
|
|
|
|
|
Dass der Upload illegal sei, ist eigentlich Bullshit:
http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/BJNR012730965BJNE009202377.html
Ich lese da: "Es ist eine angemessene Verguetung zu zahlen." Das ist ja nunmal nicht dasselbe wie "Es ist illegal."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 16. January 2006, 10:17 MEW (#30)
|
|
|
|
|
Das Wort gibt es zwar nicht, aber ist der Unterschied zwischen Vervielfaeltigung und oeffentlicher Wiedergabe nicht reichlich diffus? (Digital) Fernsehen/Radio ist demnach doch als Vervielfaeltigung zu verstehen, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Wort gibt es zwar nicht, aber ist der Unterschied zwischen Vervielfaeltigung und oeffentlicher Wiedergabe nicht reichlich diffus?
"Vervielfältigung", sorry. Nein, der Unterschied ist für juristische Verhältnisse klar definiert. Sebst wenn er diffus wäre, würde ich nicht darauf pochen. Bei derartigen Streitfällen wird in der Regel im Sinne des Gesetzgebers entschieden, und wir alle wissen, wer in diesem Fall der Gesetzgeber war, richtig?
(Digital) Fernsehen/Radio ist demnach doch als Vervielfaeltigung zu verstehen, oder?
Nein, dafür gibt es eine Spezialkategorie, nämlich Sendung.
--
GPL ist der Versuch, den Ring gegen Sauron einzusetzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist nicht eine der Grundregeln jedes westlichen Rechtsystems: "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht."?
--
If I was god, I would recompile penguin with --enable-fly.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 14. January 2006, 19:58 MEW (#20)
|
|
|
|
|
Nein, das ist nur ein dummer Spruch, der immer wieder kontextfremd verwendet wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In Österreich ist das Herunterladen legal - also nicht verboten - egal aus welcher Quelle auch immer und welche Datenmenge. Das Hinaufladen dagegen kann geahndet werden, das passiert vorallem in letzter Zeit häufiger da ein neues Gesetz in Kraft getreten ist, welches die Internetanbieter dazu verpflichtet Namen und Adressen auch für dynamische IP-Adressen herauszugeben.
Mein persönlicher "Erfahrungsbericht" (ich wurde nicht belangt, ich beobachte nur die Situation in Österreich): Wenn man nicht gerade eine eigene kleine "Firma" die Raubkopien verscherbelt aufgebaut hat, hat man meist nichts zu befürchten. Wichtig ist ev. auch welche Art von Musik man herunterläd. Wenn man sich Britney Spears aus dem Netz zieht darf man sich nicht wundern, wenn 3 Tage später die Polizei vor der Tür steht, weil man von Sony-Music oder einer dieser Mainstream-Plattenfirmen angezeigt wurde. Bei Filmen ist die Situation ja generell heikler, die Filmindustrie wird ja von einigen großen Firmen kontrolliert, sodass man hier kaum eine Chance hat zu entkommen. :)
Aber die österrichische Universallösung: Einfach im jeweiligen Programm den Upload deaktiviern.
In diesem Sinne... ;)
--
If I was god, I would recompile penguin with --enable-fly.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 14. January 2006, 03:32 MEW (#8)
|
|
|
|
|
Nee, wer sich Titney anhoert braucht sich echt nicht wundern, wenn die Polizei vor der Tuer steht. Und das ist auch gut so. *ROTFL*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie ging das: "Aber ich musste Britney Spears von einem Fielsharing-Netz herunterladen. Ich hab mich nicht in den Plattenladen getraut. Das letzte mal hat mich die Polizei festgehalten wegen Verstoss gegen das Vermummungsverbot".
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Aber die österrichische Universallösung: Einfach im jeweiligen Programm den Upload deaktiviern."
Findest Du das nicht etwas egoistisch? Tauschbörsen leben davon, dass jeder nimmt und auch gibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 14. January 2006, 13:40 MEW (#10)
|
|
|
|
|
Wie wäre es dann, wenn man einfach FOSS anbietet? :)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Egoistisch? Hallo? Immernoch besser als "Verklag mich!" auf die Stirn zu schreiben und den Upload zu aktivieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sorry, du solltest nichts laden, wenn du nichts hochlädst. macht das jeder so, ist das netz tot. gibts einen mod der das macht, ists auch im Nu tot, es sei denn das Original filtert den Mod aus.
(eMule Creditsystem verhindert sowas halbwegs)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Du solltest" haha ich lach mich futsch. Klar ist das Netz dann tot irgendwann, aber willst du echt lieber verklagt oder andersweitig belangt werden? Wie kann man nur so blauäugig sein... Du fährst ja auch nicht absichtlich immer besoffen Auto und wartest nur darauf, angehalten zu werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 14. January 2006, 18:22 MEW (#17)
|
|
|
|
|
Fuer duemmliche Autovergleiche gibt es hier auch noch Punkte? Wie armselig...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein!! Mensch, mach' Dich mal über das Punktesystem von Slashcode schlau! Wenn jemand ein Profil hat kriegt er automatisch Score 1 und wenn er schon lange dabei ist, viel und bisweilen was Schlaues schreibt u.ä. gibt es auch mal von Anfang an 2. Daraus folgt, dass hier keinerlei inhaltliche Bewertung des fraglichen Beitrags stattgefunden hat. Wenn Du Dir ein Konto zulegen würdest hättest Du erstens auch Score 1 und zweitens 'ne Chance, den Beitrag, den Du für dümmlich hältst, herunterzumoderieren (vorausgesetzt der Server gibt dir gerade Moderationspunkte; wann wer wieso welche kriegt wissen selbst die Programmierer von slashcode nicht).
Grüsse vom Knochen (der seinen ihm aus unbekannten Gründen zustehenden zweiten Punkt für dieses Posting absichtlich ausgeschaltet hat weil das hier ein off-topic-rant-posting ist).
--
Ein christlich Regiment wird durch nichts mehr verhunzt als durch zu viel sogenannte Justiz.
J. Gotthelf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, in diesem Fall bin ich gerne ein Egoist. Außderm: Ein Netz wie BitTorrent überlebt so oder so, da es einfach (derzeit) noch konkurenzlos ist (kein anderes Netz das ich kenne ist so schnell). Ob jetzt Gnutella oder was auch immer daduch großartig geschädigt wird, wenn kein Österreicher mehr was hochläd, daran wage ich zu zweifeln. Das Internet wird ja auch von Menschen benutzt die nicht aus Österreich kommen. :)
--
If I was god, I would recompile penguin with --enable-fly.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 14. January 2006, 18:36 MEW (#18)
|
|
|
|
|
Schonmal ueberlegt warum Bittorrent so schnell ist? Es gibt auch genug Tracker, die Dich kraeftig ausbremsen, wenn Du trotz anderer "Leecher" nichts hochlaedst. Natuerlich ist das nicht ueberall so. Das Bittorrent besonders fair sei, ist auch nur eine Legende. Da der Trend aber zu immer mehr Download-Bandbreite mit nur marginaler Upload-Bandbreite geht (z.B. ADSL2+ 16:1), halte ich es durchaus fuer moeglich, das Bittorrent immer langsamer wird. Auch deshalb, weil immer mehr ueber Bittorrent geladen wird, so dass die Bandbreite auf sehr viele Torrents verteilt wird. Im Uebrigen ist Gnutella genauso schnell, wenn man genauso viele und schnelle Quellen wie bei Bittorrent hat. Bittorrent ist im Wesentlichen nur deshalb so schell, weil es einige wenige sehr schnelle "Seeder" gibt. Ohne die, ist Bittorrent auch nicht schneller als jedes andere beliebige P2P - und "Swarming" war schon Status Quo bevor Bittorrent bekannt war.
BTW, es gibt kein "BitTorrent"-Netz, sondern nur ein Netz pro Torrent. Ausserdem, wenn Oesterreicher wirklich nur "leechen", dann werden solche IPs ganz schnell gesperrt. Es ist nicht schwer IPs zu lokalisieren - ein paar false-positives/negatives muss man in Kauf nehmen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
es überlebt nur, wenn wer uploaded. Anders gehts nicht, denk doch mal drüber nach!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Halte ich für ein Gerücht. Ich habe in meinem Leben noch nie etwas in ein Filesharing-Netz hochgeladen, da es mir schlicht und einfach zu riskant ist. Ich wurde aber noch nie gesperrt, geblockt, etc...
--
If I was god, I would recompile penguin with --enable-fly.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 15. January 2006, 18:48 MEW (#26)
|
|
|
|
|
Paranoia? Ich bin mir nicht sicher, ob Du Angst hast oder eher Angst verbreiten willst. Hier, das kannst Du downloaden, uploaden und sogar anhoeren:
http://remix.kwed.org/
Tut auch gar nicht weh.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 14. January 2006, 17:01 MEW (#15)
|
|
|
|
|
Es gibt mehr als genug freie Musik, Software, Texte etc. die Du bedenkenlos anbieten kannst. Taeten das mehr Leute, kaemen die Tauschboersen auch irgendwann von ihrem schlechten Ruf weg, dass dort nur illegal Daten ausgetauscht wuerden.
Ich finde die Einstellung, "bloss nichts hochladen aber kraeftig saugen" schon etwas pervers. Wenn Du davon ausgehst, dass das alles illegal ist, dann nutz es gar nicht. Sonst bist Du in meinen Augen nur ein billiger Mitlaeufer, der sich gern bedient, aber nicht zu seinem Handeln steht. Oder moechtest Du mir weis machen, Du laedst Dir nur Linux-Distros (wozu dann den Upload deaktivieren?) und bist dann staendig schockiert, wenn Dir nach 2 Stunden auffaellt, dass Du gerade einen DVD-Rip anstatt Linux geschaut hast?
Es ist schon krank genug, zu sehen, dass wirklich quasi jeder mit Internet-Anschluss Filesharing nutzt, aber es trotzdem fuer illegal oder gar strafbar haelt. Kriminalisiert sich die Gesellschaft am Ende selbst oder wo soll das hinfuehren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Es ist schon krank genug, zu sehen, dass wirklich quasi jeder mit Internet-Anschluss Filesharing nutzt, aber es trotzdem fuer illegal oder gar strafbar haelt."
Du hast recht. Die Industrie hat es sozusagen geschafft, jedem einzureden, er sei kriminell, aber nicht bedacht, dass sehr viele nicht so stört. Je mehr Filesharer es gibt desto grösser ist die Chance, dass der Staat sich beim Versuch, sie alle zu bestrafen, schlicht überlasten würde.
Grüsse vom Knochen
PS: Wer das Dilemma hat, nichts anzubieten zu haben, kann jederzeit einen meiner Songs haben. Im allgemeinen stelle ich sie unter die Open Audio Licence.
--
Ein christlich Regiment wird durch nichts mehr verhunzt als durch zu viel sogenannte Justiz.
J. Gotthelf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer hemmungslos saugen möchte, garantiert legal:
http://publicdomaintorrents.com/
Da warten noch 500 Filme auf euch, die alle öffentliches Gut sind, darunter echte Perlen wie "Kung Fu Kids Break Away" frühe Jackie Chan-Filme wie "Ten Fingers Of Death" oder "Plan 9 from Outer Space". Etwa die hälfte davon sind Farbfilme, und ich bin seit Wochen(!) am herunterladen.
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 16. January 2006, 14:18 MEW (#32)
|
|
|
|
|
Witzigerweise sind sowohl www.gesetze-im-internet.de als auch bundesrecht.juris.de, die hier beide zitiert wurden, nicht mehr erreichbar. Zufall?
|
|
|
|
|
|
|
