|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 06. October 2005, 12:23 MEW (#1)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 06. October 2005, 16:11 MEW (#6)
|
|
|
|
|
Danke sehr! Das wäre nämlich eigentlich der wichtigste Link im Artikel gewesen, denn jeder will natürlich sehen, wie denn die neue Seite aussieht!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jein, der ist schon da, und zwar in dem Kasten mit den automatisch generierten Links auf der (beim Symlink-Standard-Layout) rechten Seite. Aber bei so einem Artikel sollte es schon auch einen Link im Artikel selbst haben, das stimmt. Ist deswegen nachgetragen.
--
There is no place like $HOME
|
|
|
|
|
|
|
nice (Score:1, Interessant)
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 06. October 2005, 15:32 MEW (#2)
|
|
|
|
|
ich finde das sieht gut aus. Die alte page war auch langsam in die jahre gekommen. Arbeitet jemand mit freebsd 5.4? Ich möchte auch gerne mal einen blick auf bsd werfen, habe aber bis jetzt gehört dass nur der alte 4er Zweig produktiv brauchbar sei.
Stimmt das (noch)?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ne, 4.11 ist Legacy, also quasi ein alter Zopf, den man aber frisurtechnisch noch nicht abschneiden will. DragonflyBSD basiert auf der 4er Reihe und wird von Matt Dillon und weiteren Leuten aktiv weiterentwickelt.
Die 5er Reihe von FreeBSD ist seit 5.3 produktiv einsetzbar. Ich habe damit z.B. bis zur Migration nach Deutschland den Webserver von buch.ch und bol.ch betrieben, ohne grosse Probleme.
--
Scientology sagt Dir nicht alles - www.xenu.ch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 06. October 2005, 16:10 MEW (#5)
|
|
|
|
|
Warum sollte man FreeBSD eigentlich ausprobieren? Gibt es da etwas, das suuuuper gut ist? Ich habe gehört, es gäbe da ein gutes Paket-System, aber apt von Debian finde ich eigentlich schon super.
Verhält sich das System denn anders als ein Linux? Es laufen doch die gleichen Programme drauf, und es "fühlt" sich doch auch gleich an (Filesystem, User Management etc.).
Oder ist das einfach nur Geschmacksfrage, so wie die "richtige" Linux-Distribution? Wenn ja, dann habe ich nicht gefragt! :-)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 06. October 2005, 22:48 MEW (#9)
|
|
|
|
|
Es fühlt sich runder, härter und schärfer
an, als eine >>harte<< LinuxDistribution,
das mag am klaren und scharf umrissenen ConsolenFont liegen,
und die Paketverwaltung ist ein Traum,
im Gegensatz zur Konsolen RPM-Steuerung ist
sind die pkg_* Tools direkt brauchbar und die
Parameter sind selbsterklärend,
ausserdem wenn man aus dem PortsTree
(Ports -> Software in Quellenform wird aus dem Inet runter geladen, entsprechend der Abhängigkeiten und Parameter übersetzt und installiert)
ein Programm selbst übersetzt, wird
in der Paketdatenbank ein entsprechender
Eintrag erzeugt, was sehr nervenschonend ist,
ausserdem sind die Ports ziemlich aktuell,
und wenn mal nicht, kann man selber einen
Eintrag bauen ;)
brauchbare pkg_* -> man muss also nicht den RPM-Dialekt erlernen.
Der frapierenste Unterschied in der Bedienung,
ist eine feste Schalter/Parameterfolge bei
Systemkommandos
ein "ls /home -l" frisst >>ein<< "Linux"
alle mal, aber FreeBSD sagt Dir Du sollst
einen grossen Schluck aus dem Handbuch nehmen :D
"ls -l /home"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 08. October 2005, 11:24 MEW (#17)
|
|
|
|
|
da gaebe es ja noch debian gnu/kfreebsd, wo du einfach gnu c library, und debian paketverwaltung hast, mit freebsd kernel (5.4 ist aktuell).
#gnu-kbsd auf irc.gnu.org oder http://io.debian.net
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 06. October 2005, 15:56 MEW (#3)
|
|
|
|
|
ich bin langjähriger Linux Nutzer und habe mich bisher nie mit den BSEs auseinadergesetzt. Es behaupten viele Analysten BSE sei zum Tode verurteilt. Gibte es eigentlich ein messbarer Grund RinderBSE einer Linux Installation vorzuziehen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
als langjähriger BSD User, hier meine "warum ich denn überhaupt BSD ausprobieren soll" Gründe:
für BSD allgemein/FreeBSD:
- integriertes system, das heisst, userland und kernel sind aufeinander abgestimmt. jeder hat also etwa das gleiche bsd, vereinfach vieles. ist auch schön übersichtlich, aufgeräumt etc..
- ports system als packetmanagement funktioniert perfekt
- source mit cvsweb :)
- update von ports und system per cvs
- linux emulation
NetBSD:
portabler als linux (oder so), schöne aufteilung der software (base in /usr, packete in /usr/pkt, selbstinstallierte software in /usr/local), tolles, modules design des kernel (z.b. block device layer)
OpenBSD:
secury by default - system und port auditing, und in der neuen version ein geiler BoF schutz, bessere firewall als linux (im gegensatz zum linux ding sogar richtig statefull. wers nicht glaubt, lese source)
insgesamt ähnlich wie linux, aber imho nicht so "spannend", weils einfach funktioniert. Auch nicht so cutting-edge, dafür eine stabile grundlage.
BSD ist imho nicht grad was für ubuntu user, sondern mehr Debian oder Gentoo Freaks, wenn ihr wisst was ich meine :)
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm, hätte die erklärung vielleicht doch ins Posting nehmen sollen, oder den ganzen Satz auslassen sollen.
Auf jeden Fall meint Stateful ja Connection Tracking. In Linux werden die Connection durch Protocol + src/dst port/ip identifiziert, die sequenznumber aber mehr oder weniger ignoriert.
Das öffnet z.B. möglichkeiten für RST Attacken, und damit verdient netfilter auch nicht das prädikat "wirklich stateful".
Wobei ich grad den netfilter source lese, und mir jetzt nicht mehr ganz sicher bin, evntl haben die da auch was gemacht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 07. October 2005, 17:16 MEW (#14)
|
|
|
|
|
das ist genau dieselbe Syntax wie bei Solaris 10 und ipfilter.
wenn ich mit weniger Freiheit leben will nehme ich Solaris, ganz sicher kein BSE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kann man nur zustimmen. iptables ist wirklich nen krampf besonders wenn man da noch nen script machen muss und haufen variablen.
bei pf in freebsd und openbsd ist das richtig sahne - besonders die macros haben es in sich :)
|
|
|
|
|
|
|
|
