|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 08. March 2005, 13:03 MEW (#1)
|
|
|
|
|
dann wuerde ich lieber mit echo, cat und sed editieren als mit emacs.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na, das ist doch mal eine gute Nachricht. Das zeigt, dass die Leute dort doch auch auf Feedback hören. Finde ich gut!
--
Scientology sagt Dir nicht alles - www.xenu.ch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die lieben Linuxer und Freie-Softwareianer sollten jetzt nur nicht den Fehler machen und rummosern, dass dies oder das der falsche Editor und die falsche Distribution sei, sondern es begrüssen, dass die Regeln nun erweitert worden sind, und auch GCC benutzt werden darf.
--
Scientology sagt Dir nicht alles - www.xenu.ch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ausserdem stehe die Chancen gut, dass auch zumindest VI verfügbar sein wird. Wahrscheinlich haben sie halt einfach nur Emacs erwähnt, obwohl noch mehr verfügbar ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
vi ist doch eh fast überall drauf. Ausser vielleicht bei Gentoo während der Installation. BAH!
--
Scientology sagt Dir nicht alles - www.xenu.ch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
pfff vi ist auch ein zustand und kein editor :D
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 08. March 2005, 15:48 MEW (#6)
|
|
|
|
|
|
Soweit ich die Spielregeln gesehen habe, geht es an der Informatikolympiade darum, einen geeigneten Algorithmus und eine geeignete Datenstruktur fuer viele verschiedene Probleme zu finden, zu ueberpruefen, ob er korrekt ist und ihn dann zu implementieren. Das ist es ja genau, was Informatik interessant macht, nicht, wer die geileren Hacks mit der Shell draufhat, ob VI oder Emacs nun der bessere Editor ist.
Ab und zu habe ich das Gefuehl, dass es sich mit Plattformen und Betriebssystemen verhaelt, wie mit Schuhmarken. Die einen brauchen ihre Schuhe, um von A nach B zu gehen, die anderen, weil sie von Nike sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Problem liegt wohl garnicht an den "geilen Hacks", als an den "religiösen Geeks" (sofern man dies überhaupt als Problem betrachten kann).
Von Shellhacking war auch nie die Rede.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ab und zu habe ich das Gefuehl, dass es sich mit Plattformen und Betriebssystemen verhaelt, wie mit Schuhmarken. Die einen brauchen ihre Schuhe, um von A nach B zu gehen, die anderen, weil sie von Nike sind.
Könnte es nicht besser sagen! Full ACK.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ab und zu habe ich das Gefuehl, dass es sich mit Plattformen und Betriebssystemen verhaelt, wie mit Schuhmarken. Die einen brauchen ihre Schuhe, um von A nach B zu gehen, die anderen, weil sie von Nike sind.
Das ist so. Aber ich will Schuhe die mir passen. Und nicht solche die zu eng sind, Löcher haben und 8cm hohe Bleistiftabsätze wie die von Microsoft.
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geh barfuss und fühl den Boden!
--
Scientology sagt Dir nicht alles - www.xenu.ch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 08. March 2005, 18:11 MEW (#11)
|
|
|
|
|
Genau:
$ cat > a.out
Maschinencode hier eingeben
$ chmod u+x a.out
$ ./a.out
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
warum geht eigentlich
exec /dev/stdin
nicht? ;)
tL
--
... I don't like it, but I guess things happen that way ... (J. Cash)
|
|
|
|
|
