Abgesehen davon geht es nicht um Zensur, sondern um eine Software, die dem Betrachter das Ausblenden von "heiklen" Szenen erlaubt (siehe ClearPlay). Es ist niemand gezwungen, die Funktion zu nutzen.

Gruss, Patrick

Ehrlich betrachte ich Programme wie ClearPlay auch eher als überflüssig, aber deswegen braucht man nicht gerade Zensur zu schreien.

Gruss, Patrick

"Zensur" nennt man gemäss Deutschem Duden "das Ueberprüfen von Büchern, Filmen, etc. auf sittliche, politische, religiöse Konformität", und genau das ist faktischer Sinn und Zweck solcher Programme.

Bei allem Respekt vor dem Duden-Verlag, aber diese Definition trifft nicht das Wesen der Zensur, und die Einschränkung auf sittliche, politische, religiöse Kriterien finde ich nicht hilfreich. Schon der erste Satz des entsprechenden Wikipedia-Artikels ist meiner Ansicht nach weit besser.

Das mE. entscheidende Eigenschaft von Zensur ist nicht die Informationsbeschränkung, sondern die umfassende Kontrolle von Information.

Umfassend: Ist es problemlos, über andere Kanäle die vollständige oder unveränderte Information zu finden, ist es keine Zensur.
Kontrolle: Kann man als Medienkonsument die Informationsbeschränkung selbst bestimmen oder abstellen, ist es keine Zensur.

Im Fall ClearPlay: Wenn sich jemand dafür entscheidet, sich beim Filmschauen keine Gewaltszenen anzutun, ist das ganz allein seine Sache, und es wäre anmassend, ihm das Überspringen beliebiger Filmszenen zu untersagen - unabhängig ob er es manuell oder mit Hilfe von Markierungen durch andere Leute vornimmt. Problematisch wird es einzig dann, wenn die Wahlfreiheit eingeschränkt wird, etwa durch gesellschaftlichen oder gemeinschaftlichen Druck. Dann ist aber der Zwang zur Selektion das Problem, nicht die Selektion an sich.

Es führt zu einer Verwässerung und Verharmlosung des Begriffs, wenn bei jeder Selektionsmassnahme, gleich welcher Art, gleich "Zensur" geschrien wird. Wir leben in einer Welt, in der Informationsüberflutung gezielt und mit der gleichen Absicht eingesetzt wird wie Zensur. Selektion ist ein fester und unverzichtbarer Bestandteil eines persönlichen Wissensmanagements, um sich gegen diese Manipulationen zu immunisieren, und ich halte es für fraglich, jemanden die Möglichkeit zur Selektion zu verwehren, weil man selbst die Selektionskriterien missbilligt.

Schlichte Gegenfrage: was ist der Untschied zwischen Beschränkung und Kontrolle? [...]

In diesem Kontext? Beschränkung ist, wenn nicht die ganze Information weitergegeben/verarbeitet/gesichtet wird. Kontrolle ist die Macht, Beschränkungen umfassend auszuüben. Zensur dient dazu, unmanipulierte Information möglichst unerhältlich zu machen. Das ist eine ganz andere Qualität als die Manipulation selbst.

Ich habe mir das Thema ClearPlay nicht so genau angeschaut, aber zu deren Funktionieren braucht es spezielle Software oder spezielle DVD-Player. Die entsprechende Gesetzesänderung betrifft auch nicht etwa ein Obligatorium solcher Software, sondern nur die Erlaubnis, solche Filtersysteme überhaupt zu verkaufen - entgegen dem allerhöchstheiligen Vorrecht der Medienmogule, unseren Konsum bis auf die Sekunde genau festzulegen.

Das ist kein Zensur-Thema, das ist ein Copyright-Thema (*1).

Um nicht missverstanden zu werden: ich finde diese scheinheilige "Sauberkeit", die von diesen pseudo-religiösen Extremisten in den USA so geschätzt wird, genauso bedenklich wie jeder andere mit gesundem Verstand. Es schleckt aber keine Geiss weg, das diese kulturelle Abschottung selbst gewählt und nicht verordnet ist. Solange es diese Kreise also nicht schaffen, ihre Kriterien von "Sauberkeit" universal zu machen (*2), sollte man entsprechende Filter nicht auf die gleiche Stufe stellen wie tatsächliche Zensur, etwa wie in China.

(*1) Bei Copyright geht es im Extremen zwar auch immer wieder um Zensur. Die geht dann aber von einer einseitigen Gesetzgebung aus, die es Rechteinhabern ermöglicht, der Öffentlichkeit unliebsame Werke ungebührlich lange vorzuenthalten.

(*2) Es ist mir natürlich klar, das die religiöse Rechte in den USA mit wachsender Macht genau das anstrebt. Das wird im schlimmsten Fall aber nicht dazu führen, dass ClearPlay obligatorisch wird, sondern dazu, dass es unnötig wird...