|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Also wenn dann die Kernel-Nummern so werden, steige ich auf ein anderes OS um....
--
ok> boot net - install
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 03. March 2005, 15:23 MEW (#3)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alternative dazu wäre 2.6.10 mit as-patch.
http://www.pro-linux.de/news/2005/7713.html
http://www.acm.rpi.edu/~dilinger/patches/2.6.10/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Heise und
Der Standard berichten von der neuen Nummerierung: eine vierte Stelle in der Kernelversion; also die neueste korrigierte heisst 2.6.11.1 und enthält einige bug-fixies.
Zuerst gab es noch Misstimmung, doch diese Weise sollte machbar sein, heisst es.
___
Leben!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"... echten Problemen aufstauen. ''Manchmal sieht man eine Lösung und denkt sie ist perfekt und will sie gleich in den Kernel einpflegen. Wenig später sthet man davor und denkt 'Meine Güte ich muss betrunken gewesen sein', spielt ihn nicht ein", so Cox über seine tägliche Arbeit.''
Standard(red)"
***
Oh, schnell weg da, brbrrr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 04. March 2005, 14:35 MEW (#7)
|
|
|
|
|
Ja, irgendwie stimmt es, mit dem 2.6'er iss ne neue Numerierungspolitik eingeführt worden. Bisher sind nämlich alle 2.6'er nix anderes als 2.5'er, spricht unstable Kernels, die nix aber auch garnix auf nem Produktionssystem verloren haben.
'Hatte schon mehrfach die 2.6'er ausprobiert. (Natürlich nur auf meinem Desktopsystem. ;-) Sooft, wie der Rechner damit neu gebooted werden mußte, sind alle meine Rechner davor zusammen noch nicht gebooted worden. Die Stabilität von 2.6 war fast schlimmer wie die von Windows.
Gruß
Mow
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2.6er sei ein 2.5er fake?
Steht am Morgen nicht auf.
Halluziniert.
Muss in einen Drogenentzug!
Als Medikament nehme er 2.4.26
Therapie könnte MirOS sein (?)
___
Leben!
|
|
|
|
|
