symlink.ch
Wissen Vernetzt - deutsche News für die Welt
 
symlink.ch
FAQ
Mission
Über uns
Richtlinien

Moderation
Einstellungen
Story einsenden

Suchen & Index
Ruhmeshalle
Statistiken
Umfragen

Redaktion
Themen
Partner
Planet

XML | RDF | RSS
PDA | WAP | IRC
Symbar für Opera
Symbar für Mozilla

Freunde
Benutzergruppen
LUG Switzerland
LUG Vorarlberg
LUGen in DE
SIUG
CCCZH
Organisationen
Wilhelm Tux
FSF Europe
Events
LinuxDay Dornbirn
BBA Schweiz
CoSin in Bremgarten AG
VCFe in München
Menschen
maol
Flupp
Ventilator
dawn
gumbo
krümelmonster
XTaran
maradong
tuxedo

 
Microsoft stellt WTL unter OSS-Lizenz
Veröffentlicht durch tbf am Donnerstag 13. Mai 2004, 19:20
Aus der Pfad-der-Tugend-gefunden? Abteilung
Open Source Wie es scheint, erkennt mittlerweile auch Microsoft einen Nutzen im Open-Source-Modell. Nachdem der Grosskonzern mit der Veröffentlichung des WiX-Installers unter Open-Source-Lizenz für Aufsehen sorgte, wurde jetzt ein zweites Projekt, die aus dem MSDN bekannte Windows Template Library, unter Common Public License veröffentlicht.

Die grosse verbleibende Frage ist jetzt, worin Microsoft für sich den Nutzen von Open-Source erkennt: Geht es wirklich um das Erproben "neuer" Software-Entwicklungsmodelle, wie der von OSNews verlinkte Internetnews-Artikel andeutet oder werden Peanuts verschenkt, um wie von Steve Balmer gefordert, dem Monopolisten ein "geekigeres", "coolers" Image zu verschaffen? Die Zukunft wird es zeigen. Es ist aber unglaublich, wie schnell manch unglaubwürdiges Gerücht zur Realität werden kann.

Gefunden via OSNews.com.

Google macht neu auch Bildwerbung | Druckausgabe | Neues Linux-Cluster mit 20 Teraflops  >

 

 
symlink.ch Login
Login:

Passwort:

extrahierte Links
  • SourceForge
  • Microsoft
  • Open-Source
  • Veröffentlichung des WiX-Installers
  • MSDN
  • Windows Template Library
  • Common Public License
  • Internetnews-Artikel
  • unglaubwürdiges Gerücht
  • OSNews.com
  • Mehr zu Open Source
  • Auch von tbf
  • Diese Diskussion wurde archiviert. Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
    Common Public License (Score:1)
    Von Anonymer Feigling am Thursday 13. May 2004, 19:56 MEW (#1)
    Was besagt den die Common Public License? Was darf ich damit und was nicht?
    Re: Common Public License (Score:1)
    Von excelsis am Thursday 13. May 2004, 20:56 MEW (#2)
    (User #1418 Info)
    Beantwortet Deine Frage zwar nicht vollständig, gibt aber einen kurzen Überblick, warum MS die CPL gewählt hat: Blog-Eintrag Why the CPL von Gervase Markham
    Re: Common Public License (Score:1)
    Von boomi (symlinkleser@number.ch) am Thursday 13. May 2004, 21:09 MEW (#3)
    (User #1126 Info) http://www.number.ch
    Die CPL ist der GPL sehr aehnlich, das Stueck Software muss:
    - Die Lizenz beibehalten
    - Source Code verfuegbar haben
    Erlaubt ist:
    - Unlimitierte Verwendung
    - Aendern und Weitergeben unter der CPL
    Die Verwendung a la LGPL, linken mit Software nicht unter der CPL, ist aus meiner Sicht nicht klar geregelt.
    Re: Common Public License (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Thursday 13. May 2004, 22:15 MEW (#6)
    Also ist die CPL, wie Microsoft sagen würde, eine virale Lizenz oder auch ein Krebsgeschwür. ;-)
    Re: Common Public License (Score:2)
    Von P2501 am Friday 14. May 2004, 10:05 MEW (#15)
    (User #31 Info) http://www.p2501.ch/

    Die Verwendung a la LGPL, linken mit Software nicht unter der CPL, ist aus meiner Sicht nicht klar geregelt.

    Doch hier: "Contributions do not include additions to the Program which: (i) are separate modules of software distributed in conjunction with the Program under their own license agreement, and (ii) are not derivative works of the Program."

    Übersetzung in etwa: "Erweiterungen werden nicht als Beiträge betrachtet (und fallen somit nicht unter CPL) wenn sie: (i) separate Module oder Software sind, die in Verbindung mit dem Originalprogramm unter eigener Lizenz verteilt werden, und (ii) nicht vom Originalprogramm abgeleitet sind."

    Die Lizenz ist liberarer als LGPL. Sie bewegt sich in der Nähe der Artistic-Lizenz (PERL-Lizenz). D.h., wenn ich ein Zusatzmodul schreibe, dass keinen Code vom Originalprogramm hat, so darf ich dieses Modul unter eine beliebige Lizenz stellen.


    --
    Linux ist eine Turboprop. HURD ist ein Düsenjetprototyp, der seinen Heimatflughafen nie verlassen hat.

    Re: Common Public License (Score:2, Informativ)
    Von leuzi (chris+www@westworks.ch) am Thursday 13. May 2004, 21:22 MEW (#4)
    (User #439 Info) http://westworks.ch/~chris/
    Die Open Source Initiative (OSI) führt eine ausführliche Liste von geprüften Lizenzen; darunter findet sich auch die CPL: http://www.opensource.org/licenses/cpl.php
    Re: Common Public License (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Thursday 13. May 2004, 22:20 MEW (#7)
    Juristenenglisch ist doch eines der schönsten Bettlektüren, die man sich vorstellen kann.
    Das ist ein WITZ (Score:2, Informativ)
    Von Anonymer Feigling am Thursday 13. May 2004, 22:09 MEW (#5)
    die WTL war immer schon frei. Neu ist lediglich, dass das Projekt jetzt auf SourceForge gefuehrt wird.

    Microsoft versucht es wieder einmal! Die moechten doch echt uns fuer bloed verkaufen?
    Mal schauen wie viele sich hinters Licht fuehren lassen?
    Re: Das ist ein WITZ (Score:1)
    Von DrZimmerman (tbaumgartner BEI swissonline PUNKT ch PUNKT remove) am Thursday 13. May 2004, 23:26 MEW (#8)
    (User #1385 Info)
    alle nichtwisser werden sich hinters licht führen lassen, auf gut deutsch, die mehrheit der bevölkerungsschicht
    Re: Das ist ein WITZ (Score:3, Tiefsinnig)
    Von tbf am Friday 14. May 2004, 01:05 MEW (#10)
    (User #21 Info) http://taschenorakel.de/
    Den sogenannten Nichtwissern ist es herzlich egal, unter welcher Lizenz die benutze Software steht. Somit ist mir recht unklar, wie diese microsoftschen Aktionen den sogenannten Nichtwisser beeindrucken sollen. Kann natürlich sein, dass wir gerade über vollkommen verschiedene Nichtwisser reden. In dem Falle wäre es nett, würdest Du konkretisieren, was für Dich den gemeinen Nichtwisser charakterisiert.
    --
    Addicted by code poetry...
    Re: Das ist ein WITZ (Score:1)
    Von DrZimmerman (tbaumgartner BEI swissonline PUNKT ch PUNKT remove) am Friday 14. May 2004, 08:41 MEW (#13)
    (User #1385 Info)
    der nichtwisser der davon was mitbekommt, egal welcher kategorie
    der denkt sich bei sowas "wow was für ein nettes und gutes und grosszügiges unternehmen M$ doch ist"
    und wenn dann M$ mal wieder fud verbreitet wird das natürlich dann auch geglaubt weil sie ja so nett und gut und grosszügig sind
    Re: Das ist ein WITZ (Score:3, Informativ)
    Von tbf am Friday 14. May 2004, 01:02 MEW (#9)
    (User #21 Info) http://taschenorakel.de/
    Der typische Fehler: Freibier vs. Freiheit. Bisher war die WTL lediglich kostenlos verwendbar. Modifizieren, forken usw. war bestenfalls nicht explizit geregelt - wenn nicht gar verboten. Da "modifizieren, forken usw. verboten" Standardreglung im Copyright ist, läufts auf's gleiche hinaus: Modifizieren, forken usw. verboten. Gut, spitzfindig wird man jetzt sagen: "Ja und? Wer soll überprüfen, ob ich den alten WTL-Code lizenzkonform verwendete?" - ja geht kaum mit vertretbaren Aufwand. Persönlich schliesse ich eine derartige Argumentation aber als indiskutabel aus, da eine derartige Argumentation - überspitzt betrachtet - recht schnell auch offensichtliche Verbrechen, wie den "perfekten Mord" rechtfertigt.

    Von daher ist dieser scheinbar winzige Schritt Microsofts schon beachtlich, ist doch die Wandlung von striktly closed-source über shared-source zu open-source (für relative unwichtige Software) recht beachtlich und interessant zu beobachten. Zumal momentan doch niemand vorhersagen kann, an welchem Punkt Microsofts Reise in Sachen "Friedensangebote an die Open-Source-Fans" enden wird.
    --
    Addicted by code poetry...
    Re: Das ist ein WITZ (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Friday 14. May 2004, 09:03 MEW (#14)
    WTL war nie ein offizielles Microsoft Produkt. Du bekamst weder Support noch sonst irgend etwas von Microsoft, in zusammenhang mit WTL.

    Wenn Microsoft so offen ist, wie sie jetzt tun, dann sollten sie die ATL offen legen. Aber ich kann es Dir schon jetzt sagen: Sie werden das sicherlich nicht machen. Warum auch?
    Re: Das ist ein WITZ (Score:1)
    Von cdr am Friday 14. May 2004, 23:06 MEW (#16)
    (User #1131 Info)
    Warum auch nicht, ATL ist so gut wie Geschichte ...
    Re: Das ist ein WITZ: OSS bei USSenat (Score:1)
    Von düsenstein am Monday 17. May 2004, 23:22 MEW (#17)
    (User #1148 Info)
    Heise.de heute über Tocqueville und L. Torvalds:
    "warnte Brown vor dem Einsatz von *Open Source in der US-Verwaltung*, weil _dadurch_ Terroristen begünstigt werden..." - klar?

    __
    Husch, das war's.
    Warum bring das hier niemand? Oder ist's gelogen? (Score:0, Informativ)
    Von Anonymer Feigling am Friday 14. May 2004, 08:11 MEW (#11)
    Doch kein Windows-Update für Piraten
    [OT] aber bitte: (Score:3, Informativ)
    Von maradong (nospam-bob@hentges.net) am Friday 14. May 2004, 08:24 MEW (#12)
    (User #1402 Info) http://bob.hentges.lu/
    http://www.symlink.ch/article.pl?sid=04/05/11/1219229&mode=thread
    --
    Some people drink from the fountain of knowledge, others just gurgle.

    Linux User Group Schweiz
    Durchsuche symlink.ch:  

    Never be led astray onto the path of virtue.
    trash.net

    Anfang | Story einsenden | ältere Features | alte Umfragen | FAQ | Autoren | Einstellungen