|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Es ist vielleicht noch zu erwähnen, dass Green Hills auch ein eigenes Real Time OS verkauft (ThreadX).
Sogesehen versucht dieser Mangager nur sein eigenes Produkt zu vermarkten. Linux wird ihnen wohl in letzter Zeit ein ernst zu nehmender Konkurrent geworden sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn ich's so verstehen kann:
Fassade=Marketing;
Inhalt=manipulierte (oder gar ungenügende) Fachkenntnis zu Linux.
___
Neue und bekannte Namen hier.
(CH - BE)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jap und im hintergrund sind noch 100mio$ von M$ geflossen für diese kampagne, genauso wie bei SCO ;)
evtl. braucht M$ ein neues zugpferd für denn fud gegen linux, das von sco scheint ja ned wirklich zu ziehn
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was wohl hinter
DIESER Studie
von Michelle Levesque am Munk Center steckt.
Mich selbst z.B. interessieren Hilfe-Dateien insofern, dass ein Einsteiger in Linux die wichtigsten Funtkionen kennenlernt, und sich in die Anwendungen einarbeiten kann.
___
Neue und bekannte Namen hier.
(CH - BE)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 14. April 2004, 16:47 MEW (#3)
|
|
|
|
|
Nur schon das NSA Linux einsetzt sagt schon sehr viel...
Der will sein eigenes OS promoten, das ist alles.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wenn die Terroristen nicht gewusst hätten, dass alle fortschrittlichen Sicherheitsbehörden Windows einsetzen ;)
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 14. April 2004, 17:53 MEW (#5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weiss nicht so genau... wenn ich es wüsste wäre ich ja ein Terrorist :)
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
lol also wenn es raumschiffe gäbe und ich wüsste das die weltweiten verteidigungssysteme auf windoze laufen, würde ich diesen planeten sofort verlassen.
in dem fall bräuchte es nämlich nedmal terroristen damit die aufeinmal alle aufeinander ballern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schon seit Jahren dachte ich: technische Geräte sind ja auch nur Menschen (sage unzuverlässig, eigensinnig, werden alt und so...);
aber ich werde schon sehen, dass es - Gott sei Dan - keine Verallgemeinerung dieser Idee geben kann.
___
Neue und bekannte Namen hier.
(CH - BE)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist immer so.
Die einen sagen open-source ist unsicher weil jeder die Löcher sieht. -- Die anderen (mich engeschlossen) sagen closed-source ist unsicher da niemand die Löcher sieht.
Ich find es besser wenn ich die Löcher sehe :)
Open-Source, das Trojanische Pferd aus Glas...
--
The box said "Requires Windows 2000, Windows XP or better"
So I installed Linux...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Backdoors und Schadensroutinen koennen nur beschraenkt durch Testen entdeckt werden. Man kann sie als "absichtliche Bugs" bezeichenen. Es kann nur die Existenz von Bugs bewiesen werden, nicht deren Inexistenz.
Der einzige Unterschied zwischen Closed- und Open Source ist, eben, dass man bei Closed Source nur das Kompilat bekommt. Das entdecken von Bugs in Binaercode ist extrem aufwaendig. Auch bei Closed Source kann jemand Schadensfunktionen einschmuggeln, die dann viel schwieriger zu entdecken sind!
Closed Source bedeutet nicht, dass du den Programmierern mehr vertrauen kannst. Auch Open Source von Menschen publiziert oder verkauft, diese werden wohl nicht einfach jede "fremde" Codezeile in ihren Code integrieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vor allem baut ja MS auf druck der Musikindustrie DRM fest ins System ein. Was bauen die wohl auf Druck der NSA und so ein? Mir ist der (nie wirklich aufgeklärte) Fall um NSAKEY in einem Servicepack zu Windows immer noch in Erinnerung.
Bye
Marco
|
|
|
|
|
|
