symlink.ch
Wissen Vernetzt - deutsche News für die Welt
 
symlink.ch
FAQ
Mission
Über uns
Richtlinien

Moderation
Einstellungen
Story einsenden

Suchen & Index
Ruhmeshalle
Statistiken
Umfragen

Redaktion
Themen
Partner
Planet

XML | RDF | RSS
PDA | WAP | IRC
Symbar für Opera
Symbar für Mozilla

Freunde
Benutzergruppen
LUG Switzerland
LUG Vorarlberg
LUGen in DE
SIUG
CCCZH
Organisationen
Wilhelm Tux
FSF Europe
Events
LinuxDay Dornbirn
BBA Schweiz
CoSin in Bremgarten AG
VCFe in München
Menschen
maol
Flupp
Ventilator
dawn
gumbo
krümelmonster
XTaran
maradong
tuxedo

 
KDE im Jahr 2004
Veröffentlicht durch Raffzahn am Mittwoch 07. Januar, 16:54
Aus der gute-vorsaetze Abteilung
Linux tuxedo schreibt "Pro-Linux hat einen längeren Artikel über die weitere Entwicklungen von KDE. Unter anderem sollen Dialoge (Drucken, Öffnen, Speichern etc.) vereinheitlicht werden und auch bei nicht Qt/KDE-Programmen gleich aussehen (zumindest wenn sie unter KDE laufen). Weiters sollen OpenOffice.org, Evolution und SodiPodi besser in KDE eingebunden werden. Im Artikel wird auch auf die Portierung einiger KDE-Applikationen auf Mac OS X hingewiesen. Ein Terminalserver bzw. Client ist ebenfalls in Planung und soll dem Terminalserver von MS (Hydra) Konkurrenz machen. Insgesamt sehr vielversprechende Aussichten."

Exploit für do_mremap() Problem im Linuxkernel | Druckausgabe | Keysigning Session Winterthur 16.02.04  >

 

 
symlink.ch Login
Login:

Passwort:

extrahierte Links
  • KDE
  • Linux
  • OpenOffice.org
  • Pro-Linux
  • tuxedo
  • Pro-Linux
  • Artikel
  • KDE
  • Hydra
  • Mehr zu Linux
  • Auch von Raffzahn
  • Diese Diskussion wurde archiviert. Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
    Ein Terminalserver?! (Score:1)
    Von giggls (sven at geggus.net) am Wednesday 07. January, 18:28 MET (#1)
    (User #551 Info) http://geggus.net/sven/
    Da gibt es seit Jahren Remote X und dann möchte man die Krüppellösung von M$ nachbauen?

    Ich fass es nicht.

    Sven

    Re: Ein Terminalserver?! (Score:2)
    Von tr0nix am Wednesday 07. January, 18:37 MET (#2)
    (User #741 Info)
    KDE-PPL neigen sowieso dazu, gute Software nochmals zu rewriten extra fuer KDE (z.B. xcdroast (etc.) -> k3b, mplayer (etc.) -> kabooble, openoffice (etc.) -> kword). Aber ehrlichgesagt finde ich das gar nicht so schlecht. Das System passt dann wirklich zusammen und ist nicht so wie in der Pinguin-mit-Elephantenruessel Werbung von M$.

    Ausserdem hindert es ja niemanden daran, altbewaehrtes zu nutzen.


    ----------------
    Wer gegen ein Minimum
    Aluminium immun ist, besitzt
    Aluminiumminimumimmunität
    Weniger Netzverkehr, oder weniger Admin Aufwand (Score:1)
    Von dino (neil@franklin.ch.remove) am Wednesday 07. January, 21:17 MET (#3)
    (User #32 Info) http://neil.franklin.ch/
    Vom Artikel: "Wie zu hören ist, bedient man sich dabei einer neuen, unglaublich effektiven Kompressionstechnik".

    Wenn KDE ihr internes API in ein Terminal Protokoll umwandeln wuerde, anstelle des X Protokolles, dann sollten die ganzen GUI Elemente auf dem Terminal gezeichnet werden. Waere wieder der Vorteil da, den vor-X Unix GUIs wie NeWS (Network extensible Windowsing System) hatten. Und das war schon damals Mitte 1980er schnell.

    Und selbst wenn sie einfach Windows/VNC/Sunray maessig einfach Bitmaps plotten auf ein minimal-Terminal, verliert man zwar den Vorteil, dafuer waer man wenigstens den ganzen Fontserver, xlib, Resourcen und aehnlichen Overhead los.

    Und wir haetten endlich ein offenes Sunray artiges Protokoll das zusammen mit billigen kleinen untertackteten EPIA Boards geraeuschlose beliebig austauschbare Arbeitspletze ermoeglicht (goodbye Sun, ihr habt zu lange gepennt).

    Und ev werden sie dabei sogar den Unsinn los, dass das Terminal ein Server mit offenem Port sein muss, indem statt dessen das Terminal sich am Desktop Server einloggt. Was ein Sicherheitsproblem loswird, bzw auf einen zentralen Rechner fokusiert.
    --
    hardware runs the world, software controls the hardware,
    code generates the software, have you coded today

    ich mag KDE nicht (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Thursday 08. January, 07:55 MET (#4)
    ich bin GNOME User und habe KDE seit 3 Jahren nicht mehr gesehen! Soll ich wieder mal einen blick in die unfreie Qt-Geschichte werfen? was sagt ihr dazu?
    Re: ich mag KDE nicht (Score:1)
    Von Pseudonymer Teigring (pseudonymer_teigring bei goblin-embassy.net) am Thursday 08. January, 08:47 MET (#5)
    (User #1083 Info) http://www.goblin-embassy.net/
    qt ist nicht unfrei.
    Re: ich mag KDE nicht (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Thursday 08. January, 09:10 MET (#6)
    doch qt ist nicht so frei wie gtk. keine kommerzielle nutzung ohne horende lizenzahlungen an trolltech. nicht zu gebrauchen im geschäftlichen umfeld
    Re: ich mag KDE nicht (Score:2)
    Von tmmw (tmmw at fenixnet ch) am Thursday 08. January, 09:55 MET (#8)
    (User #1032 Info) http://www.trash.net/~fenix
    Die Lizenzkosten fuer QT sind die geringsten Kosten an einer Softwareentwicklung. Zudem bietet Trolltech (wirklich)guten Support an. Zudem sind das ja nur Entwicklungskosten.
    Blöp
    Re: ich mag KDE nicht (Score:2)
    Von P2501 am Thursday 08. January, 09:57 MET (#9)
    (User #31 Info) http://www.p2501.ch/

    Der erste Satz ist richtig, der zweite nicht. Qt ist unter zwei Lizenzen erhältlich: GPL oder der Entwicklerlizenz. GPL erlaubt die Nutzung, sowie die Entwicklung von GPL-Programmen mit Qt. Die kostenpflichtige Entwicklerlizenz erlaubt die Entwicklung von Programmen, die dann unter einer beliebigen Lizenz auf den Markt gebracht werden können.

    Eine kostenlose kommerzielle Nutzung von Qt ist also durchaus möglich. Nur für kommerzielle Entwicklungen werden Lizenzzahlungen an TrollTech fällig. Dort dürften sie aber in den meisten Fällen wenig ins Gewicht fallen, zumal in Softwarehäusern die Lizenzkosten der Entwicklungstools normalerweise einer der kleineren Kostenpunkte sind.


    --
    Linux ist eine Turboprop. HURD ist ein Düsenjetprototyp, der seinen Heimatflughafen nie verlassen hat.

    Re: ich mag KDE nicht (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Friday 09. January, 08:41 MET (#13)
    Nur für kommerzielle Entwicklungen werden Lizenzzahlungen an TrollTech fällig

    Das stimmt so leider nicht ganz. Qt ist entweder unter GPL oder unter einer kommerziellen Lizenz verfügbar. Wenn ich eine freie Software unter einer anderen freien Lizenz veröffentlichen will, z.B. unter der BSD- oder der Apache-Lizenz, dann muss ich die kommerzielle Qt-Lizenz kaufen. Das ist das alte GPL vs. LGPL-Problem.

    Sehe ich das falsch?
    Re: ich mag KDE nicht (Score:2)
    Von P2501 am Friday 09. January, 11:00 MET (#14)
    (User #31 Info) http://www.p2501.ch/

    Nein, das siehst du schon richtig. Wie schon gesagt, Qt ist weniger frei als GTK. Die Einschränkung ist aber nur logisch, denn Qt unter LGPL würde die Nutzung in einem ClosedSource Programm nicht verhindern. Damit würde TrollTech die Geschäftsgrundlage entzogen.


    --
    Linux ist eine Turboprop. HURD ist ein Düsenjetprototyp, der seinen Heimatflughafen nie verlassen hat.

    Re: ich mag KDE nicht (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Thursday 08. January, 16:32 MET (#12)
    Auch nur horrend für 'ich benutze freie Software weils nichts kostet'-Benutzer.
    Re: ich mag KDE nicht (Score:2)
    Von db (001@nurfuerspam.de) am Thursday 08. January, 09:11 MET (#7)
    (User #1177 Info) http://www.bergernet.ch
    unbedingt. vor allem den konqueror musst du dir anschauen.
    Re: ich mag KDE nicht (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Thursday 08. January, 10:25 MET (#10)
    bin safari user
    Re: ich mag KDE nicht (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Thursday 08. January, 11:57 MET (#11)
    nö, troll wo anders

    Linux User Group Schweiz
    Durchsuche symlink.ch:  

    Never be led astray onto the path of virtue.
    trash.net

    Anfang | Story einsenden | ältere Features | alte Umfragen | FAQ | Autoren | Einstellungen