|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Ich denke das ist ein ziemlich heikles Thema. Bewusst sein muss einem ja von anfang an, dass man nur die Fotos zu Gesicht gekriegt die für die Öffentlichkeit bestimmt sind. Ich sehe hier auf dem Bild also keine wirkliche "Zensur", man kann da besser argumentieren, dass es Zensur ist, dass man nicht alle Kriegsbilder zu Gesicht kriegt.. wobei.. ich denke nicht, dass das westliche Gemüt rotten.com kompatible Fotografien erträgt.
Ich denke es handelt sich wirklich um einen Bedienungsfehler.. solche Bilder werden professionell nachbearbeitet bzgl. Belichtung etc. da kann schon mal der falsche Button geklickt worden sein. Oder denkt ihr die haben UFOs wegretouchiert? ;o)
----------------
Wer gegen ein Minimum
Aluminium immun ist, besitzt
Aluminiumminimumimmunität
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 06. August 2006, 20:38 MEW (#3)
|
|
|
|
|
Naja, es ist naiv zu glauben, das es aus "populären" Quellen eine nicht propaganda-belastete Sicht der Dinge gibt.
Die freie Presse ist eine reine Illusion.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das wird mit keinem Satz von mir behauptet. Im Gegenteil - ich sage ja noch explizit, dass man nur die Bilder zu Gesicht kriegt, welche auch für das Publikum bestimmt sind.
----------------
Wer gegen ein Minimum
Aluminium immun ist, besitzt
Aluminiumminimumimmunität
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 08. August 2006, 07:26 MEW (#15)
|
|
|
|
|
Das hab ich ja auch nicht behauptet.
Das Posting von mir da war ein verkapptes "Me too".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
vielleicht ist die freie Presse eine Illusion, wenn es um Kriegsberichterstattung geht, sonst hat sie bestimmt ihren Platz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich sehe hier auf dem Bild also keine wirkliche "Zensur"
Hast du dir das Bild überhaupt angesehen? Niemand spricht von Zensur, es ist ganz einfach Manipulation. Ich rege mich vor allem darüber auf, dass es so stümperhaft gemacht wurde.
da kann schon mal der falsche Button geklickt worden sein.
??? Du behauptest allen Ernstes, das sei unabsichtlich geschehen? Nun glaube ich wirklich, dass du das Bild gar nicht angeschaut hast.
Ich bin nicht so blauäugig zu glauben, es gäbe eine absolut ausgewogene Berichterstattung. Wenn aber Fotos ganz einfach am Compi gemalt werden, und dann diese Fotos auf Titelseiten kommen, um Stimmung zu machen, sollte das jeden stutzig machen. Bedenklich ist insbesondere, dass es nun eine grosse Nachrichtenagentur ist. Zugegeben, dass Bild wurde schnell wieder entfernt, aber dass es überhaupt so weit kam, sagt doch viel über die Qualität des Journalismus aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich sehe das Problem an einer veränderung der Form der Rauchwolken nicht so ganz. Kann mich da jemand Aufklären?
Sturm im Wasserglas?
--
Quidquid est, timeo parvus mollis et dona ferens!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 07. August 2006, 00:06 MEW (#10)
|
|
|
|
|
Ich vermute das wurde einfach deshalb geändert, damit er (noch) ein anderes zum Verkaufen hat. Ich erkenne da nichts Manipulatives. Beide Bilder haben die gleiche Aussage. Wieviele der Häuser dort intakt und welche kaputt sind, vermag ich nicht zu sagen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 07. August 2006, 08:10 MEW (#13)
|
|
|
|
|
Die angebliche 'corrected version' muss ja nicht zwingend das original foto sein...
reuters kann mit uns machen was sie wollen. sie können uns fotos vorlegen und uns zwingen zu glauben dies sei die realität. wir können noch so lange darüber diskutieren über das wie & warum, die wahrheit wird uns niemand sagen.
tja, pech für uns was?
:)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 07. August 2006, 09:06 MEW (#14)
|
|
|
|
|
>>Das Foto wurde mMn verändert, um es dramatischer zu machen.
Wie kommst du drauf? Es ist zwar dunkler (im Vergleich zum Orginal-Foto (siehe AP-Quellen)), jedoch sind die ganzen Häuserblöcke hinten fast nicht sichtbar, was den Eindruck erweckt, es handle sich um eine Vorstadt oder so... Im wahrscheinlichen Orginal-Foto siehts für mich ähnlich wie die Bombardierung von Belgrad, Baghdad oder Dresden aus..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab mir das Bild angesehen. Aber wohl Manipulation und Zensur durcheinandergebracht.
----------------
Wer gegen ein Minimum
Aluminium immun ist, besitzt
Aluminiumminimumimmunität
|
|
|
|
|
|
|
bild (Score:-1, Redundant)
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 06. August 2006, 22:21 MEW (#4)
|
|
|
|
|
juhu dudes, bi mier ishces bild aber gone? dä blog häts sie aber alli :)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
soll das deutsch sein? ich komm da nicht ganz mit..
--mr.nope
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 08. August 2006, 10:32 MEW (#18)
|
|
|
|
|
Das gibt es überall. Egal ob Werbung, Porno oder was weiss ich, die meisten Bilder sind 'gefälscht' oder frisiert.
Tja, und wenn es dann Kriegsbilder sind regen sich plötzlich alle auf...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 09. August 2006, 15:20 MEW (#23)
|
|
|
|
|
wie du siehst, kannst du diese Annahme jetzt revidieren ;)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ueberall wohl nicht: ich habe paris hilton noch nie schoen gesehen.
ihr seid alles kranke kinder --- www.zooomclan.org
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 08. August 2006, 18:15 MEW (#22)
|
|
|
|
|
Das ist doch nicht schwer. Einfach die hässliche Visage weglassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 08. August 2006, 16:46 MEW (#21)
|
|
|
|
|
Frisiert oder rasiert? *ha ha ha*.
|
|
|
|
|
