| |
 |
| Freier Flash-Player Gnash macht Fortschritte |
|
|
Veröffentlicht durch Ventilator am Donnerstag 29. Juni 2006, 18:48
Aus der blink-zappel-didel-düdel-bunti Abteilung
|
|
|
|
|
Golem vermeldet, dass das ehrgeizige Projekt Gnash, ein freier Flash-Player, nun in der Version 0.7.1 verfügbar sei. Bisher sei vorallem viel Arbeit in die Lösung diverser Probleme mit X11, Firefox und OpenGL geflossen. Gnash sei noch kein kompletter Ersatz für Flash, auf 64-Bit Systemen aber die einzige Möglichkeit überhaupt, SWF-Dateien anzusehen und gehört damit immer noch zu den priorisierten Anwendungen der Free Software Foundation.
|
|
|
|
< Das Eis wird dünn für SCO | Druckausgabe | Programmieren in Forth für Ein- und Umsteiger > | |
|
|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 30. June 2006, 06:54 MEW (#1)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
auf 64-Bit Systemen aber die einzige Möglichkeit überhaupt, SWF-Dateien anzusehen
So lange man nicht bei Debian festklebt und eine reine 64-Bit Disti hat, steht der Installation eines 32-Bit-Firefoxes nichts im Wege. Darin laufen dann auch Flash, Java, Acroread et.al. - all das Zeugs, das den Browser instabil macht aber letztendlich das Leben im Internet wenigstens farblich bereichert.
Ob sich eine 64 Bit Disti auf einer Workstation überhaupt lohnt, ist natürlich eine andere Frage, die ich normalerweise mit einem klaren Nein beantworte. Zu schnell ist man mit einem ssh auf einem 64-Bit System und kann da die fetten Binaries bauen und laufenlassen und dank NFS ist auch das Sharen von Daten kein Problem.
I saw screens of green, red messages too, then came blue, shubidu
And i think to myself, what a wunderful world
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 30. June 2006, 09:51 MEW (#3)
|
|
|
|
|
Also 3,5 GiB RAM sind ja nahezu ein Anachronismus
heutzutage. Ich selbst habe nur einen Bruchteil davon, aber für gewisse Anwendungsbereiche kann man eigentlich gar nicht genug RAM haben. Bild- und Video-Bearbeitung, große Datenbanken sowie Software-Experiment (z.B. im AI-Bereich) fallen mir da spontan ein. Ich kaufe mir ganz sicher kein 32-Bit-System mehr und mein Duron hält hoffentlich noch ein paar Jahre.
Macromedia kommt mir aber recht arrogant oder zumindest desinteressiert vor. Das Hauptproblem ist wohl aber C++ an sich. So bieten sie für Mozilla/Solaris zwar ein Plug-In an, allerdings muss man Mozilla dann auch mit demselben C++-Compiler übersetzt haben, da die C++-ABI bekanntermaßen auch nach Jahrzehnten noch immer nicht standardisiert ist und das Mozilla-Plug-In-Interface wohl ein C++-API anstatt einer C-API ist.
Prinzipiell habe ich nicht mal etwas gegen Flash. Allerdings sind die meisten aller Seiten die Flash einsetzen (und ich besucht habe) ohne Flash nicht nutzbar. Glücklicherweise handelt es sich aber in der Regel um reine Entertainment-Seiten. Ich kann mich aber auch noch an die Homepage eines Hotels erinnern, die für eine bekloppte Hintergrund-Animation auf Flash setzte und sonst unbenutzbar war. Das Schlimme ist eigentlich nur, dass dies den Windowsern meist gar nicht bewusst ist, weil sie immer sämtliche Spyware, Adware und Plug-Ins ohne mit der Wimper zu zucken mitinstallieren. Wenn ich das richtig verstanden habe, funktioniert Flash mit Win x64 (hohler Name) also auch nicht? Das finde ich ehrlich gesagt mal witzig. Es ist eben nicht alles Standard, was in einer "Standard"-Installation enthalten ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
doch, auf Win x64 muesste es funktionieren, weil nur der kernel 64bit ist. das ganze userland ist 32bit. ausprobiert hab ich's aber nicht ;)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
windows x64 hat das WOW64-Subsystem (WOW = Windows on Windows, find ich irrsinnig blöd), mit dem 32-bit-programme ausgeführt werden können. vergleichbar ist das ganze mit dem DOS-kompatibilitätslayer von windows nt/2k/xp (ntvdm.exe) und es läuft performancemäßig sogar ganz rund. das pluginsystem täuscht aber: windows x64 hat einen IE 32-bit und einen IE 64-bit. der 32bitter hat nur den einen zweck, dass die plugins sich installieren lassen. im IEx64 sind sie dann aber noch lange nicht verfügbar. ich verwende den deer park alpha 2 64-bit-edition, der ist unter http://www.mozilla-x86-64.com/ verfügbar, der ladet auch alle plugins. allerdings die 32-bitter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vielleicht noch zusätzlich zu erwähnen:
Standardmässig wird unter 64bit Windows (egal ob 2k3, Vista oder XP) immer der 32bit IE verwendet. Der 64bit IE muss explizit gestartet werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
stimmt allerdings. scheint, als ob sie in redmond noch nicht ganz so auf die neue technik bauen wollen... dementsprechend sieht auch der support für die systeme aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 03. July 2006, 10:48 MEW (#8)
|
|
|
|
|
Jein. Mit 64-Bit ist nicht gleich ein AMD64 oder IA64 gemeint. Es gibt auch noch andere 64-Bit-Systeme wie IBMs Power5-Serie, Apple G5, Sparc64 und wie sie alle heissen. Auch auf diesen Architekturen laufen alternativ Betriebsysteme wie Linux oder *BSD. Für diese gibts zwar auch die Möglichkeit Firefox oder jeden anderen Browser in einem 32bit Umfeld laufen zu lassen, das alleine ermöglicht aber noch lange nicht Flash-Filme abzuspielen. Es gibt schlicht und einfach keine Flash-Versionen für diese Betriebsysteme auf diesen Architekturen (von Mac OS X mal abgesehen).
Ich finde es deshalb sehr löblich, dass man an freien Alternativen arbeitet, obwohl ich auch ohne Flash ganz gut ausgekommen bin.
|
|
|
|
|
|
