|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 05. February 2006, 18:18 MEW (#1)
|
|
|
|
|
und was dessen bedeutung/wichtigkeit fuer die symlink user???
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist interessant, dass es sowas gibt, und ich werd das wohl auch mal ausprobieren.
Ich finde solche HSW News immer wieder interessant, da man dadurch teilweise auch neue Software kennen lernt, wie z.B. diese hier.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jupp, genau das ist auch der Grund, warum wir immer mal wieder auch Release-Announcements von (uns) bisher unbekannter Open Source Software, Linux-Distributionen oder BSD-Varianten bringen.
--
There is no place like $HOME
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 05. February 2006, 19:19 MEW (#3)
|
|
|
|
|
Beim Windows 2003 DNS Server hat man auch ein hübsches GUI => Windows Umsteiger lieben hübsche GUIs. Übrigens verwendet der Win DNS Server die Zonen Dateien von BIND (nur wenn er nicht Active Directory intergriert ist, dann eine Mutlimaster Replikation), was eine Migration auf ein unixoides System sehr erleichtert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 05. February 2006, 19:54 MEW (#4)
|
|
|
|
|
"it does not have to be restarted/reloaded when DNS records change or zones are created/edited/deleted!"
Da reicht auch Berkeley DB - sogar die einfache Version die quasi jedes Unix-System an Bord hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 06. February 2006, 08:40 MEW (#8)
|
|
|
|
|
man will aber villeicht auch andere software in der datenbank editieren lassen - zb eine verwaltung fuer virtuelle hostingplaetze (neuer kunde wird gleich mit domain in datenbank angelegt incl records und so).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 06. February 2006, 13:15 MEW (#11)
|
|
|
|
|
Dafuer brauchst du nur ein minimales (Socket-)Interface. Dann kannst du ein PHP-Frontend oder was auch immer davor klatschen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 05. February 2006, 21:35 MEW (#5)
|
|
|
|
|
|
Grundsätzlich gefallen mit Softwaren mit "My"-Präfix nicht sonderlich, das hört sich immer so an, als hätte es der Entwickler schnell für sich hingehackt und ist nicht wirklich für jedermann geeignet. MySQL macht da eine schöne Ausnahme. :-)
Jedenfalls habe ich von MyDNS noch nie was gehört, ich habe BIND, das offenbar sowas wie ein Industriestandard auf Unixen ist. Wie schätzt ihr denn MyDNS ein? Setzt ihr es ein? Ist es gut genug, d.h. stabil und sicher, supported etc.?
So ein Webinterface finde ich nämlich cool, und das hier scheint noch schön auszusehen. Bei BIND hab ich mal das mit Webmin versucht, wuaaaahaha... *schauder* Webmin ist hässlich wie die Nacht und so benutzungsunfreundlich, dass ich es auch gleich mit vi auf der Konsole machen kann. Oder gibts da für BIND mittlerweile was besseres?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Webmin schlägt alles! Wie zum teufel kann man HTML OHNE(!) HTML-Tags rauslassen!
BIND ist zwar alt und hässlich, aber eben Standard. Und zudem gibts heute Bonjour/Avahi/Howl/ect, wenns ausschliesslich im LAN sein soll.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Webmin ist IMHO vor allem eines: unsicher. Würde ich keinem empfehlen. Schon gar nicht für sicherheitskritische Dienste.
--
There is no place like $HOME
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, etwas zu finden was weniger sicher als Bind ist, sollte problematisch werden. ;-)
MyDNS kene ich zwar nicht, aber ich habe vor ein paar Wochen schon einmal davon gehört. Leider gab es daraufhin sofort mindestens 2 Security-Announcements für dieses Programm, was ich irgendwie in Verbindung bringe, also es hat zum erstenmal jemand ernsthaft diese Software untersucht und gleich ein paar Bugs gefunden. Das kann jetzt an grundsätzlich nicht optimalem Code liegen, muss aber nicht.
Was den "Standard" von BIND angeht muss ich aber widersprechen. Der Standard ist DNS und wer den spricht ist ein Nameserver. Ich meine normalerweise interessiert es jemanden außerhalb des Rechners nicht, welcher DNS-Server da arbeitet. Ich setze seit Jahren erfolgreich und zufrieden TinyDNS (DJBdns) ein. Einziger Unterschied: Die DNS-Zonetransfers laufen nicht wie bei BIND über das DNS (was ja auch die Haupt-Fehlerquelle bei BIND ist) sondern werden bei mir unabhängig vom DNS über SSH auf die Backup-Nameserver verteilt. Das funktioniet natürlich nur mit anderen TinyDNS-Installationen, da aber sehr gut und stabil. Ich hatte noch nicht einmal ein Problem oder eine Sicherheitslücke im DNS-Server. Und die TinyDNS-Konfiguration finde ich persönlich *DEUTLICH* besser als die von Bind. Ist natürlich Geschmackssache, aber bei mir ist die Präferenz eindeutig.
|
|
|
|
|
