|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Den gibt es schon: Gnash - ist allerdings noch ziemlich ressourcenhungrig und funktioniert nicht so toll.
Auf meinem 64-Bit System lebe ich jedenfalls momentan wieder ganz ohne Flash, mir ist es noch etwas zu wenig ausgereift.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann man sich da auch wünschen, dass dieses (nervige) Flash-Zeugs ganz vom Internet verschwindet? Weil W3C konform ist das ja bei weitem nicht. Ist AJAX eigentlich ja auch nicht, aber das wird schon noch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 01. September 2006, 19:22 MEW (#4)
|
|
|
|
|
Zwei Genies, ein Gedanke! Dito. Wo muss ich unterschreiben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, man konnte ahnen, dass dies kommt... ;-)
Wie auch immer, Flash Werbung nervt mich auch, das ist zweifelsfrei so, das hat aber etwas abgenommen, es fühlten sich wohl zu viele genervt...
Für einige Sachen ist aber Flash genial: z.B. Google Videos. Flash läuft gut mit den populärsten Plattformen, und es gibt keine Probleme mit Plugins, wie bei Real-Media, Windows Media oder Quicktime..
Ein freies Streaming-Format, dass einfach zum installieren ist (also von populären Playern unterstützt wird) und gleichzeitig ins Web einbindbar ist, fällt mir beim besten Willen nicht ein, ich hab auch noch keine Seite gesehen, die sowas nutzt, von dem her wirds das gar nicht geben, oder es ist nicht praktikabel....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 02. September 2006, 18:14 MEW (#8)
|
|
|
|
|
Das ist doch Lötzinn. FLV kann MPlayer auch abspielen. AFAIK, nutzt er dafür sogar einfach ffmpeg, d.h. Du brauchst keine hässlichen Binär-Plugins a la Win32- or RealMedia-Codecs. FLV scheint also einfach ein Wrapper-Container um irgendein MPEG(4?)-Format zu sein. Man mag ja berechtigterweise Heulen, dass Webbrowser selten von Haus aus eingebettete Videos abspielen können. Allerdings dafür gleich Flash zu nehmen entspricht Kanonen auf Spatzen. Aus Sicherheitsgründen bevorzuge ich sowieso den manuellen Download, aber wenn man alles im Browser haben will, dann sollte das immer gehen unter Windows sowieso und unter Unix sollte es möglich sein MPlayer in das Browser-Fenster "malen" zu lassen:
"-guiwid
This tells the GUI to also use an X11 window and stick itself to the bottom of the video, which is useful to embed a mini-GUI in a browser (with the
MPlayer plugin for instance)."
Wenn das nicht genutzt wird, Pech, aber ein Grund für Flash ist das nicht. Mittlerweile dürften H.264, XVid und andere als ausreichend portabel und verfügbar gelten. Alle Nutzen kann man es sowieso nicht recht machen, Flash hat schließlich auch nicht jeder installiert und für AMD64 sieht der Support von Flash ja immer noch mager aus. Es trifft also nicht nur die Anti-Flash-Fraktion.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irgendwo hab ich mal gelesen, dass über 95% der Internetnutzer Flash installiert haben... Firefox und der IE installieren die Flash Plugins sehr benutzerfreundlich, wenn man sie das erste mal braucht.
Und für was gibts 32bit Browser in 64bit Umgebungen? Mach ich bei Windows und bei Linux so...
Ich bin für eine Alternative offen, hab einfach wie gesagt noch keine gesehen.
Doch, da fällt mir ein, einmal hab ich so ein Java-Video Applet gesehen, das hat mir auch gefallen, Java haben zwar weniger installiert (und ist auch böse), trotzdem ist es sehr verbreitet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 01. September 2006, 18:58 MEW (#3)
|
|
|
|
|
Ich habe mir Unterstützung für die PowerPC-Architektur gewünscht, aber das wird es wohl nicht mehr geben, nachdem Apple nach Intel gereist ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 01. September 2006, 19:24 MEW (#5)
|
|
|
|
|
Genau, Deine Maschine hat noch in etwa soviel Credibility wie die PowerRangers.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 02. September 2006, 12:55 MEW (#7)
|
|
|
|
|
seine maschine hat keine glaubwürdigkeit? seit wann sind computer glaubwürdig, und was hat das mit der entwicklung von software zu tun?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 02. September 2006, 18:19 MEW (#9)
|
|
|
|
|
#include
int main(void) {
if (1 == 1)
printf("stimmt!\n");
else
printf("stimmt nicht!\n");
return 0;
}
Was sagt Dein Computer dazu. Glaubst Du ihm? Siehst Du, das ist der Knackpunkt!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es steht im Internet, also muss es wahr sein!
--
Hier steht etwas.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also mein Computer sagt dazu '#include expects "FILENAME" or <FILENAME>'
und das glaube ich ihm :-)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 03. September 2006, 20:50 MEW (#13)
|
|
|
|
|
Das WWW mag eben keine spitzen Klammern. Deshalb kommen Browser mit JavaScript anstatt C daher.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wünsch mir was? Na, das was ich wünsche wollen die ja offenbar nicht machen.
- InDesign
- Dreamweaver
- Photoshop
Für Linux. Von mir aus auch nur x86, 64bit..te auch.
Und natürlich wünsch ich das nicht für mich, sondern für all jene die jammern dass man Linux nicht für DTP brauchen könne, und wieviel besser Photoshop als the Gimp sei.
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja. InDesign habe ich auf der Liste nicht gefunden. Framemaker auch nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Photoshop *ist* besser als gimp!
--mr.nope
|
|
|
|
|
