|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
was ist harte pornografie?
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 15. May 2006, 19:22 MEW (#4)
|
|
|
|
|
unter harter Pornographie versteht man den gleichgeschlechtlichen Verkehr von Männern
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 15. May 2006, 19:34 MEW (#5)
|
|
|
|
|
hast du noch nie eine unrasierte Frau gesehen? Das ist wirklich hart an der Grenze zur Legalität!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 15. May 2006, 20:02 MEW (#9)
|
|
|
|
|
Was ist ein Kind? Ist man mit 16 Jahren ein Kind? Was geschieht wenn eine Frau keine Männer mag und ihr Liebesleben lieber mit ihrem Hund verbringt? Was passiert wenn man einen Natursekt Film vom Internet saugt? Was versteht man unter Gewalttätigkeiten? Ist inszeniertes, gespieltes auch Gewalt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich denke schlussendlich ist es sache der anwälte und gerichte dies zu klären
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tja, das hab ich mich auch schon gefragt. Es kommt ja in Romanen auch schon mal vor, das z.B. eine Vergewaltigung geschildert wird. Es gab sogar schon entsprechende Szenen in Filmen, die ganz normal in den hiesigen Kinos gezeigt wurden. Das wäre ja eigentlich illegal.
Oder es wurde mal in der Tagesschau ein Buch vorgestellt, welches Kinder über sexuellen Missbrauch, und wie sie sich dagegen wehren können, aufklärt. Natürlich auch mit Schilderungen, wann so ein Missbrauch vorliegt. Auch das wäre streng genommen nicht erlaubt.
Was das Alter betrifft: Nach ZGB gilt man ab 18 als Erwachsener, ab 16 als Jugendlicher, davor als Kind. Ich bin mir aber nicht sicher, ob diese Einstufung auch hier gilt.
--
GPL ist der Versuch, den Ring gegen Sauron einzusetzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 16. May 2006, 09:00 MEW (#21)
|
|
|
|
|
Das hier z.B.
Irreversible
http://www.imdb.com/title/tt0290673/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 16. May 2006, 14:33 MEW (#23)
|
|
|
|
|
Sex mit Tieren ist nicht illegal. Ich wiederhole das gern auch eine Million mal, selbst wenn mich Sex mit Tieren nicht interessiert, was mir sowieso niemand glaubt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 15. May 2006, 21:35 MEW (#14)
|
|
|
|
|
zählt deiner Meinung nach because you're worth it auch zu harter Pornographie? Mit welchem Ausmass von Haftstrafe oder Geldstrafe muss ich rechnen beim Kommentieren auf b0g?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sprich alles was "grusig" ist
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 16. May 2006, 14:32 MEW (#22)
|
|
|
|
|
Welches Gesetz soll das sein? Die Formulierung ist schon deshalb "witzig", weil ersteres illegal ist, während der Rest legal ist. Sex mit Tieren ist nur strafbar, wenn es sich dabei um Tierquälerei handelt. Dem Gesetz nach wären viele lustige Videos, die auch im öffentlich-rechtlichen Fernsehen zu sehen waren "harte Pornographie".
Sex bei dem Kacke und Pisse zum Einsatz kommt, ist zwar eklig, ich sehe aber dadurch keinerlei Gefährdung für irgendjemanden. Und Gewalt beim Sex - soll damit S&M gemeint sein? - ist auch reine Geschmackssache, solange alles in beidseitigem Einverstaendnis geschieht.
Wie man das vermischen kann, ist mir unbegreiflich. Es sei denn, dieser jemand hat gerade Schaum vorm Mund, weil er sich in seinen Machtfantasien suhlt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 17. May 2006, 08:16 MEW (#30)
|
|
|
|
|
Das Problem werde ich nicht haben. Was ist denn dann bitte Schlachten? Schachten (ja da fehlt kein l) ist zumindest mit religiösem Hintergrund in .de auch erlaubt. In den meisten Ländern der Erde sieht man das bei Tieren sowieso nicht sehr eng, da braucht man nicht einmal die EU verlassen. In gewissen Kulturkreisen (südlich bis süd-östlich) soll das Schaf als Frauenersatz nicht ganz unüblich sein.
Wenn du dir unter Sex mit Tieren nur Tierquälerei vorstellen kannst, dürfte dein Horizont allerdings etwas kurz geraten sein. Bedenke einfach mal, dass manche Menschen schon Sex zwischen gleichgeschlechtlichen Menschen zutiefst verabscheuen - und nicht etwa nur so tun. Umgangssprachliche versteht/verstand man unter Sodomie ja unter anderem auch Sex zwischen zwei Männern, was einfach nur Schwachsinn ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 17. May 2006, 16:11 MEW (#34)
|
|
|
|
|
Das hättest Du wohl gern. Was vor Gericht passiert, hast Du ganz sicher nicht zu bestimmen. Fachidiot, bleib bei Deinen Leisten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Super. Damit haben wir nun Höhlenmalereien aus der Altsteinzeit die als harte Pornografie gelten.
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 16. May 2006, 07:13 MEW (#19)
|
|
|
|
|
Wie ist wohl der rechtliche Status von Dingen wie:
NSFW: http://www.gurochan.org/ ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 15. May 2006, 18:57 MEW (#2)
|
|
|
|
|
wie definiert man harte Pornographie? Wikipedia schreibt hier was die Deutschen unter harter Pornographie verstehen. Also wirklich übler Stoff, welcher die meisten User nicht haben.
Breche ich ein Gesetz wenn ich meinem Kumpel ein Humormail (ohne erotischen Absichten) , welches sexuelle Handlungen zwischen Frau und Pferd, sende? Vermutlich schon weil die ISP 12 Monate Logs haben. Das ist eine schreckliche Überwachung, welche sich nicht mit der Wunschvorstellung meiner Privatsphäre deckt.
Meiner Meinung nach ist es sehr feige von Politikern den Schutz von Kindern vorzuschieben um im Internet eine Zensur aufzubauen. Dies ist ein heftiger Einschnitt in die Meinungfreiheit, welchen wir nicht tolerien sollten. Jeder Erwachsene sollte seinen Bedürfnissen nach Pornographie schauen können (wenn niemand zu schaden kommt). Die Eltern sind für ihre Sprösslinge verantworlich und sollten den Unterschied zwischen Erziehung und gesetzlichen Verbot kennnen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 15. May 2006, 20:40 MEW (#12)
|
|
|
|
|
wenn ich meinem Kumpel ein Humormail ..., welches sexuelle Handlungen zwischen Frau und Pferd, sende?
Humormail? Vermutlich wärst Du dann einfach ein primitives Arschloch.
Leute die sowas als Humormail bezeichnen, leiten auch anderes weiter: z.B. Sex mit Toten oder mit Kindern.
Als ich vor Jahren mal Augenzeuge wurde, wie ein Mitarbeiter Fotos von Sex mit Toten anschaute, rastete ich aus: Ich teilte dem Personalchef mit, dass ich beim nächsten derartigen Vorfall die Firma verklagen würde, wenn dem Arschloch dann nicht fristlos gekündigt würde. Es wirkte, denn es wurden Massnahmen getroffen, die den Mitarbeitern die Tragweite ihres Verhaltens vor Augen führte (zu Deutsch: es wurde jedem mit der Kündigung gedroht).
Richtig so!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 15. May 2006, 21:27 MEW (#13)
|
|
|
|
|
Ja, die moderne Inquisition ist in vollem Gange. Richtig so!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 16. May 2006, 14:40 MEW (#24)
|
|
|
|
|
Du bist zu bemitleiden. Ich stimme dir jedoch in soweit zu, dass jemand wohl ein Arschloch sein mag, oder zumindest nicht sehr hell, wenn er ungebeten jemandem solche Bilder zuschickt.
Du bist allerdings noch etwas viel niedrigeres als ein Arschloch, wenn du hier gleich Kinderpornografie ins Spiel bringst. Mir fällt da nicht wirklich etwas passendes ein. Vielleicht Abschaum oder Mikrobe? Jedenfalls bist zu komplett degeneriert und ich bitte dich wirklich inständig, dich sofort bei einer Psychatrie zu melden. Ruf Notfalls bei der Polizei an und lass dich abholen.
Gute Besserung!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
zu 1:
Grossartig, jetzt sind die Kinder 6 Monate länger geschützt! Oder wie?
zu 2:
Höchstwarscheinlich meint der Schweiger (welcher die Motion eingereicht hat) damit die Hosting Angebote der Provider, und nicht die Homepage der Provider :)
Da wirds wohl bald eine neue Stellenausschreibung bei den ISP's geben ("gesucht: pr0n searcher, erfahrung mit Hardcore Pornos und ähnlichem vorausgesetzt"). Die Frage ist, ob das überhaupt legal ist, die vielleicht Privaten Daten der Kunden zu durchsuchen?
Nur das oberfächliche Checken der Seiten wird wohl nicht viel bringen, da man sein pron ja selten einfach so auf seine Homepage tut, sondern meist mit einem Passwort schützt oder wenigstens nicht von der Hauptseite her verlinkt.
Das Absuchen der Verzeichnisstruktur und allen Dateien ist wie gesagt, äh, erstens zweifelhaft, zweitens langwierig, umständlich und nicht immer erfolgsversprechend.
Also wieder so ein Gesetz um "die gefühlte Sicherheit" zur erhöhen...
zu 3:
Hm, Filtersoftware? 100% funktionieren wird das nie, ausser mit Whitelist Ansatz, umgehen kann man die natürlich immer.
Für den Pappi, der den Sohneman auch seinen Computer mitbenutzen lässt und nicht will das dieser zufällig Nackte Frauen sieht sicher nicht schlecht.
Aber eigentlich ist es dreist, wie immer mehr Gesetze oder Aktionen durchgesetzt werden, indem man Schutz der (armen armen) Kinder als Argument nimmt.
Eigentlich wollte ich jetzt noch dreist behaupten, dass die Gesetzesvorlage gar nicht die Kinder schützen will, sondern andere Interessen verfolgt.
Dann bin ich aber auf diesen Satz gestossen:
"Allzuoft wissen Eltern auch nicht, dass es Filterprogramme gibt, mit denen sich der Zugang zu Seiten, welche die gesunde Entwicklung der Kinder gefährden, einschränken lässt."
Der Satz tönt stark nach CVP, aber das ganze scheint doch von der FDP zu kommen.
Wie oft nun schon Kinder eine ungesunde Entwicklung vor sich haben, weil sie... was? Zufällig beim surfen auf eine _Schweizer_ Porno Page gestossen sind? Genau dafür braucht es so eine Gesetzesänderung? Ja, hab ich auch das Gefühl...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dieses gefühl hab ich auch
meiner meinung nach sollten gesetze gegen sog. "blöd tv"* gemacht werden.
ups da fällt mir ein das dann der bürger noch zu gescheit werden könnte und seine privatsphäre durchsetzen will, sprich, die politiker hätten wieder weniger überwachung, kontrolle, etc.
blöd tv = talk shows, pseudo gerichtssendungen, "frau irgendwas blubb ich hab probleme" sendungen, kommissar irgendwas serien, etc.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bemerkenswert ist, wie schnell die Motion ins Parlament kommt. IMHO aber bloss billiger Wahlkampf der FDP. Siehe mein Blog Entry unter blogg.ch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 16. May 2006, 14:43 MEW (#25)
|
|
|
|
|
Viel mehr fällt mir bei "Bekämpfung der Cyberkriminalität zum Schutz der Kinder auf den elektronischen Netzwerken" eigentlich nicht ein.
Alles Küber oder was?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die eigenen Webserver sind regelmässig auf illegales Material zu untersuchen.
Ja gern, 70'000 Websites regelmässig durchsuchen, und wie bitte? Selbst ein "grep" dauert da Tage.
Was für ein inkompetenter Vollidiot.
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Storage-Hersteller wirds freuen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 17. May 2006, 08:20 MEW (#31)
|
|
|
|
|
Du missverstehst. Für jeden der erwischt wird, schmeissen x Leute freiwillig, aus Angst, das Handtuch. Man braucht nicht alle erwischen, will man auch gar nicht. Mit genügend FUD reduzierst du das Problem auf einen "erträglichen" Rahmen. Darum geht es - immer. Was man auf jeden Fall verhindern will ist, dass sich so viele beteiligen, dass es als tolerierbar oder gar legitim gilt. Siehe auch File-Sharing. Selbes Prinzip.
|
|
|
|
|
|
|
