| |
 |
| 10. Planet in unserem Sonnensystem? |
|
|
Veröffentlicht durch maradong am Montag 08. August 2005, 07:48
Aus der ein-stück-fels-oder-ist-da-doch-mehr? Abteilung
|
|
|
|
|
|
|
|
< What the Hack: Abschlussbericht | Druckausgabe | MPlayer benötigt neuen Server > | |
|
|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 08. August 2005, 07:54 MEW (#1)
|
|
|
|
|
dann wär pluto ein stück kiesel?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann aber ein recht großes Stück Felsen: Pluto... Das Ding hat immerhin einen Durchmesser von 2390 km am Äquator. (:
--
Some people drink from the fountain of knowledge, others just gurgle.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nunja, aber der neu entdeckte 10 planet soll ja grösser als pluto sein....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 08. August 2005, 15:39 MEW (#7)
|
|
|
|
|
Prinzipiell: Ja
Pluto ist wohl kein Planet, sondern eher ein Transneptun. Wikipedia weiss mehr.
Case
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Transneptun"? Nennen die das wirklich so? Das heisst doch übersetzt nur sowas wie "jenseits des Neptun" - beschreibt also ausser dem Ort überhaupt nichts von dem Ding, das wir Pluto nennen...
Ich denke, man könnte Pluto durchaus zu den Asteroiden zählen (also Kleinplaneten) - obwohl schon diese Unterscheidung eigentlich völlig willkürlich ist; die Benutzung einer logischen Grenze wurde da nämlich versäumt. Je nachdem, wo die Grenze angesetzt wird, hätten wir heute schon über ein Dutzend bekannte Planeten - oder auch nur etwa 8, da auch Merkur nicht gerade ein Monstrum ist.
Aufgrund der Bahndaten ist Pluto übrigens auch kein regulärer Planet. Jedenfalls steht er nicht dort, wo die bekannten Gesetze der Mechanik einen Planeten auf der 9. Bahn erwarten. Kann ja sein, dass der neu entdeckte der Sache näher kommt. Dann wären wir irgendwann wirklich wieder bei 9, hätten aber einen davon ausgetauscht.
Grüsse vom Knochen
--
Ein christlich Regiment wird durch nichts mehr verhunzt als durch zu viel sogenannte Justiz.
J. Gotthelf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was sind denn (kleinere) Planeten anderes? ;-)
Grüsse vom Knochen
--
Ein christlich Regiment wird durch nichts mehr verhunzt als durch zu viel sogenannte Justiz.
J. Gotthelf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 08. August 2005, 11:28 MEW (#6)
|
|
|
|
|
Asstronomen ist es eigentlich klar das es kein Planet ist, auch der Pluto gilt eigentlich offiziell nicht mehr als planet sondern als transneptunisches Objekt. Ein ziemlich grosser Asteroid mit eigenem Trabant im Kuiper Belt. Aber eben so gross das es eher als Planet bekannt ist
Das Problem ist einfach das sonst die Welt immernoch glaubt das wir 9 Planeten haben was einfach historisch bedingt ist, und dieses Objekt ist so gross das man es kaum als Fels bezeichnen kann, es ist ganz klar in der grössenordnung anderer kleiner "Planeten" es gibt auch noch andere recht grosse Planetenähnliche Objekte, Sedna zum Beispiel ist noch weiter entfernt, und ist etwa halb so gross wie Pluto, also etwa wie Charon. Aber es gilt nicht als Planet, zu weit weg und zu grosse Exzentrizität.
Ob man das neue Objekt jetzt als Planet bezeichnet ist als eigentlich vollkommen wurscht, und was Astrologen machen ist mir eigentlich scheiss egal, die haben ja auch Neptun und Pluto aufgenommen, und das erst vor etwa 100 und 150 Jahren, beide Planeten hatten nicht mal einen Umlauf seit dem...
Astrologen die sich ernst nehmen haben einen Gehirnschaden...
Planet hin oder her, schönes Objekt...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 09. August 2005, 07:56 MEW (#9)
|
|
|
|
|
he wahnsinn, sie haben das leckgeschlagene raumschiff gefunden, welches die erde beobachtet und auf horoskope steht...
the anser must be 42... ;)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 09. August 2005, 09:02 MEW (#10)
|
|
|
|
|
nicht das raumschiff, sondern rupert. ;)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 11. August 2005, 09:50 MEW (#11)
|
|
|
|
|
mhh es war rupert, stimmt ;)
|
|
|
|
|
|
