|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 11. January 2005, 17:21 MEW (#1)
|
|
|
|
|
und wieder wird auf eine französische seite gelinkt, was mich als basic german-english depp ausspeert.
maradong, es gibt auch nicht akademiker die symlink lesen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nicht perfekt, aber um den Inhalt zu verstehen reicht es.
babelfish.altavista.com:
After two years of instruction, the lawsuit of Guillaume Tena, French researcher in vegetable biology in Harvard (the United States) and hunter of faults of safety, was held yesterday with the 31ème Chambre of the Court of Bankruptcy of Paris, following a complaint against X deposited by a French editor of software antivirus.
The business goes back to 2001, when Guillaume Tena (known under the Guillermito pseudonym ) identifies then publishes in specialized forums, a certain number of articles describing the weaknesses of a software French antivirus which, according to its editor, is able to stop 100% of the viruses.
The editor of the antivirus in question did not appreciate criticisms of this researcher and thus deposited felt sorry for against X. Put in examination for "counterfeit and concealment of counterfeit", Tena is seen reproaching, inter alia, the publication of Proof of Concept (Exploit)"taking again and copying part of the structure/code of the antivirus" (dismantling), thus violating article 335.2 of the code of the intellectual property. The data-processing expert appointed by the examining magistrate thus concluded that "the offence of counterfeit by reproduction of software was characterized insofar as the modifications on the antivirus were not carried out by a simple user at ends of compatibility for a personal use, but were carried out by a Net surfer who communicates them to thirds".
However, the publication of exploits or Proof of Concept is current thing in the world of safety, since they make it possible to confirm the existence of a bug or a fault of safety, and to evaluate the real risks which the Net surfers incur using a vulnerable product. The expert with specified however that "Guillaume Tena had viral and indisputable antiviral matter competences, and had denounced with relevance the faults of this antivirus".
After two years of legal procedures, the load of "concealment of counterfeit" was cancelled by the examining magistrate. The head of "counterfeit of software" as for him, will be judged with the Court of Bankruptcy from Paris (31ème Chambre/1, Court of Bankruptcy of Paris, 4 Boulevard of the Palate, 75100 Paris).
A possible judgment of Guillermito could kill the research and the disclosure of the faults of safety in France, a research already "attached" by article 46 of the Law for confidence in the numerical economy (Law n° 2004-575 of June 21 2004- OJ n° 143 of June 22, 2004).
The revelation of a fault of safety would then require, not only one "reason legitimates", but also prior agreement of the editor or the manufacturer, an unimaginable and unacceptable situation in any other field of scientific research [ imagine the scandal if a pharmaceutical company carried felt sorry for against a researcher biologist having revealed, for example, that a marketed drug was not as effective as what the laboratory producing claimed this drug ].
[ the lawsuit, initially scheduled for October 5, 2004, will take place in Paris on January 4, 2005 to 13:30 (31ème Chambre/1, Court of Bankruptcy, 4 Boulevard of the Palate, 75100 Paris) ].
Update : As envisaged, the Guillermito business passed in judgement this Tuesday January 4. The public prosecutor required four months of prison with deferment and 6000 euros of fine against Guillaume Tena. The damages requested by the civil part (the moderate amount of 900.000 euros ) will be the subject of a later audience. A sorrow that we consider "disproportionate" and who could, in the future, to prove to be dangerous for the whole of the researchers and the professionals of the field of the computer security.
Deliberated is fixed at March 8, 2005. We hope that the final judgment will favour Guillaume Tena and to full-disclosure, which will avoid the introduction of a passive safety in France.
--
visit my blog:
http://www.allweil.net/blog/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 11. January 2005, 17:36 MEW (#3)
|
|
|
|
|
Dann ist es wohl (noch) nichts fuer dich - finde dich damit ab, erweitere deine Sprachkenntnisse od. warte auf bzw. suche nach Alternativtexten - what's wrong with you?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wo liegt das Problem?
Ich habe hier einen Link wo die Seite auch auf Deutsch ist Link
Naja - die Seite besteht zumindest zum grössten Teil aus deutschen Wörtern..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 11. January 2005, 17:42 MEW (#5)
|
|
|
|
|
http://babelfish.altavista.com/ kann auch französisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von mtthu
(m anderskor abegglen uf gmx punkt zeha)
am Tuesday 11. January 2005, 19:19 MEW (#7)
(User #1241 Info)
|
|
|
|
|
"A real programmer can write assembly in any language!"
Du kannst dir ja einen Franz. Disassembler bauen... Alternativ kannst du natürlich auch Französisch lernen...
----------------
Eat, Drink, Drum
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es nervt langsam... da soll nun also immer ein Link drin sein, der aber niemals in einer Sprache sein darf, die irgend einer vielleicht nicht versteht. Ausserdem muss der Link für jeden frei, zeitlich unbeschränkt und vollständig zugänglich sein (keine Registrierungen o.ä.). Dann soll der Artikel noch ohne Tippfehler irgendwelcher Art abgefasst sein, darf keine persönlichen Beurteilungen enthalten... und wenn das alles nach tagelangen Recherchen erfüllt ist (sofern das überhaupt möglich ist) heisst es "ist doch uralt". So macht es einen Spass, die Freizeit zu opfern!
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich poste auf jeden Fall weiter und ignoriere solche Dumpfbacken.
Ja gute Entscheidung!
--
Hurra, das ist die Realpräsenz!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 11. January 2005, 18:37 MEW (#6)
|
|
|
|
|
wieso zum teufel ist reverse engeering nich erlaubt? Darf ich mit _meiner_ gekaufen software nicht alles machen was ich will? (ich red jetzt net vom weiterverbreiten und co.)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In Deutschland schon. In Frankreich anscheinend nicht. In den USA darfst Du mit Deiner gekauften Software übrigens auch nicht machen, was Du willst.
--
There is no place like $HOME
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 11. January 2005, 22:12 MEW (#12)
|
|
|
|
|
ach die amis leben sowiso rechtlich gesehen in der steinzeit... (in einem staat darf man vollkommen legal seinen diener umbringen... ;))
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 12. January 2005, 13:01 MEW (#16)
|
|
|
|
|
Seit wann darf man das in Deutschland schon?
Ausserdem ist der Begriff "gekaufte Software" ziemlich falsch, da wohl keine Privatperson wirklich irgendeine Software kauft, sondern nur eine Lizenz. D.h. es wird ein Nutzungsrecht erworben (welches üblichereweise das de-kompilieren und Reverse Engineering ausschliesst).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, in der Lizenz steht zwar dass du kein Reverse-Engineering machen darfst, aber der Passus ist ungültig, weil dir das Gesetz das nämlich zu zwecken der Interoperabilität trotzdem erlaubt.
Im übrigen gilt für diese Lizenzen im Rest der Welt, dass nur diejenigen Bestandteile gültig sind die mit dem entsprechenden Gesetz im Land harmonieren. Im Schnitt sind 30-50% aller Klauseln solcher kommerzieller Lizenzen ungültig.
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nun, zunächst sei bemerkt: wer den Inhalt nicht versteht, kann sich ja immernoch über die Form aufregen. Dies haben zumindest einige Leser vortrefflich bewießen.
Aber nichts desto trotz sollten wir uns mit dem Inhalt beschäftigen. Ich persönlich finde das alles nämlich ziemlich krank. Software ist genau genommen nichts anderes als Information. Eine recht abstrakte Sache, die mit klassischen Modellen nur schwer erklärt werden kann. Darauf basiert aber dummerweise unser Rechtssystem und so soll es sein.
Es beschäftigt sich also jemand mit Information. Das ganze auch nicht zu unrecht, denn der Autor dieser Information prahlt damit sie sei perfekt. Diese Analyse, das Reverse Engineering, ist aber verboten. Er veröffentlicht seine Erkenntnisse und soll dafür eingesperrt werden.
Das ganze geschieht auf einem Abstraktionsniveau, dass es für Aussenstehende kaum verständlich scheint - und das ist auch genau das Problem. Weil die Menschen zu wenig verstehen oder nur an ihre Interessen denken, wird alles verteufelt, was nicht verstanden wird. Sie verstehen es nicht und sie haben Angst.
Es werden Wahnwitzige Regeln aufgestellt die jeder Vernunft wiedersprechen und mit aller Härte werden sie umgesetzt. Ich muss an dieser Stelle irgendwie an eine Hexenjagt denken. Und an Zensur. Und Bücherverbrennungen. Und ich bin im sicher, es würde sehr schwer Fallen einem Menschen von vor hundert Jahren zu erklären, warum Guillermito ins Gefängnis muss.
--
redsheep.de/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und mit ein bisschen Glueck und Initiative wird es auch sehr schwer sein, einem Menschen in hundert Jahren dies zu erklaeren.
Okay, man wird ja wohl noch traeumen duerfen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Update : Comme prévu, l'affaire Guillermito est passée en jugement ce mardi 4 janvier. Le procureur de la République a requis quatre mois de prison avec sursis et 6000 euros d'amende à l'encontre de Guillaume Tena. Les dommages et intérêts sollicités par la partie civile (la modique somme de 900.000 euros) feront l'objet d'une audience ultérieure.
Wenn ich das richtig verstanden habe, ist Guillermito bereits am 4. Januar zu vier Monaten bedingt und einer Geldstrafe von 6000 Euro verdonnert worden. Über die horrende Schadenersatzforderung von 900'000 Euro soll in einer weiteren Anhörung verhandelt werden.
Das definitive Urteil ist am 8. März zu erwarten.
Wie immer ohne Gewähr bei Fremdsprachen...
Ich finde es eine Schande, dass Leute, die darauf bedacht sind die Sicherheit der Allgemeinheit zu verbessern, wegen solchem Schwachsinn eingebuchtet werden sollen. Ich meine, Urheberrecht ist in Ordnung. Aber was sich hier abspielt ist einfach nur noch pervers!
----------------
Eat, Drink, Drum
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 12. January 2005, 10:08 MEW (#14)
|
|
|
|
|
Auch wenns keiner mehr liest, weil der Hauptartikel gestern war; wenn Frankreich, um das Vertrauen in Computersoftware zu stärken, reverse Engineering verbietet, ist der einzige logische Schluss, dass Software in Frankreich grundsätzlich nicht vertrauenswürdig ist, weil jede Ueberprüfung ja verboten ist.... Man sollte das so sehen und kommunizieren !
Gruss Ernst
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier der Link zum Artikel...
--
There is no place like $HOME
|
|
|
|
|
|
