|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
und cdrecord auch...
haben wir eine Bewegung weg von OSS?
Ich find das nicht schön.
Wenn sies nicht für windows machen wollen, sollen Sie es lassen.
Wenn es zu teuer ist, sollen sie einen Spendaufruf machen.
Wenn Sie nichts kriegen, dann ist das Prog nichts wert, aber sie werden was kriegen.
Allo
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 27. August 2004, 21:09 MEW (#2)
|
|
|
|
|
die source gibt's ja noch immer. oss != gratis
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 27. August 2004, 22:01 MEW (#4)
|
|
|
|
|
gpl == frei bleibend == frei von abgaben == aber nicht umsonst, die Lizens muss man noch immer achten ;) das ist die Verpfändung des Urheberrechts,
in diesem Fall nicht gegen Geld,
sondern gegen die öffentliche Verfügbarkeit des
Quellcodes, was im Allgemeinen mit Freibier
nicht geht,
aber wer für die Kompilate, Geld nimmt,
der muss meiner Meinung nach dann auch Support leisten, für den Fall das es nicht funktioniert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Prinzip ist die Aktion eine Art Spendenaufruf. Es werden sich sicher Leute finden, die den Source kompilieren und als .exe online stellen werden. Da braucht es schon Goodwill um die Version zu registrieren, wenn man sie eine Ecke weiter völlig legal und gratis beziehen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das sehe ich genauso. aber wieso machen sie nicht gleich einen RICHTIGEN spendenaufruf?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So wie ich das verstanden habe, bedeutet das bereitstellen der Windowsversion viel Arbeit für die Entwickler. Arbeit die sie nicht gerade lieben. Wenn nun jemand anderes diesen Part übernimmt, können sich die Entwickler auf die Version für die unixoiden Betriebsysteme konzentrieren. Somit wäre das Bereitstellen der EXE durch andere nicht unbedingt ein Nachteil.
----------------
Eat, Drink, Drum
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 28. August 2004, 10:51 MEW (#10)
|
|
|
|
|
der code ist doch offen, was hast du denn? suse nimmt auch geld für die cds.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Verweiss auf die Sourcen dürfte in den Augen der meisten Windowsuser blanker zynismuss sein, denn welcher Durchschnittswindowsuser hat schon einen Compiler auf der Kiste? Schlimmer noch, es dürfte bei vielen Leuten ressantiments schüren, im Stile "typisch Linux-Leute, für die machen sie es kostenlos, von uns wollen sie Geld".
Bliebe noch die Frage was eigentlich genau nach den 30 Tagen Probierzeit passiert. Bei mirc (auch Shareware) kommt nach 30 Tagen bei jedem Start lediglich ein Hinweiss, das man das Programm registrieren sollte, es funktioniert aber trotzdem unbegrenzt (so war es jedenfalls mal zu meinem Windowszeit). Sollte es hier ebenfalls so sein, bringt die ganze Aktion ausser einem dicken Ansehensverlust nichts. Sollte es so sein, das xchat nach 30 Tagen den Dienst verweigert, werden die Leute zu $voheriger-Client zurückwechseln und xchat in die Tonne treten. So oder so, eine Sinnlose Aktion.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
evtl. zeigt es den windows leuten das sie auf einem *beep* os sind?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 28. August 2004, 12:44 MEW (#14)
|
|
|
|
|
Wieso soll Xchat nach 30 Tagen den Dienst verweigern? Einfach bei jedem Start den Windows-Nachrichtendienst (wieder) aktivieren - das ist für die Nutzer eine gute Motivation, zu kaufen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Denn welcher mIRC-User hat Seinen schon registriert und bezahlt?
--
Sterben kannst Du nicht, wenn du in aller Leute Köpfe bist!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 28. August 2004, 15:27 MEW (#15)
|
|
|
|
|
das sind aben die assozialen Chatter, die nichts bezahlen :-(
hint: wir haben unsere Oracle Lizenzen bezahlt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 28. August 2004, 11:34 MEW (#11)
|
|
|
|
|
Falls der Key auf einem private/public-key Verschlüsselungssystem basiert, wird dir der Code zum überprüfen nicht viel nützen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 30. August 2004, 00:03 MEW (#21)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 28. August 2004, 12:00 MEW (#12)
|
|
|
|
|
http://www.silverex.org
Gruss
mijenix
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum soll es nicht gut sein, wenn man für die Windowsversion bezahlen muss?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Prinzip müssten dann für alle Binary-Versionen Geld verlangen. Das wär dann nur gerecht. =:-)
--
Sterben kannst Du nicht, wenn du in aller Leute Köpfe bist!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
