|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
| |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
das der arme Kerl verhaftet wurde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum soll der Schuld sein? Nur, weil er ein Windows "Feature" genutzt hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jetzt sag ich noch: "Ja, der Typ hat was geleistet. Endlich wieder mal einer der es uns allen gezeigt hat, die Computer verwenden: Aufpassen!"
Solange es nur um Geld geht...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und wieder haben wir einen Schuldigen...
Bei diesen ganzen Millionenschäden [tm] gibt es immer (grob) vier beteiligte:
1. Microsoft als Hersteller des Systems, das jeden Tag von einem neuen Virus befallen wird.
2. Die Administratoren, die augenscheinlich zu doof sind eine Firewall oder ansonsten sinnvolle Programme zu installieren
3. Die abertausenden user, die mit der richtigen Mischung aus Naivität und dem richtigen Betriebssystem einen guten Dünger bereithalten
4. schlussendlich vielleicht der Programmierer, der mal mit einer (bekannten) Sicherheitslücke herumgespielt hat.
Jetzt nenne mir einer einen Grund, warum nur einzig und alleine der 4. die Schuld tragen soll...
Traurig, dass in der Justiz Micorosoft's Lobbyarbeit mehr zählt als fundierte Zusammenhänge.
In dem Zusammenhang sehr interssant (wenn auch nicht neu): http://www.fefe.de/iloveyou.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 08. May 2004, 22:49 MEW (#7)
|
|
|
|
|
Zitat der genannten Seite:
"Viren können sich nur auf unsicheren Betriebssystemen selbständig verbreiten. Heute trifft das ausschließlich auf Windows zu, wobei Netscape die Probleme mit JavaScript in Mail und News theoretisch auch nach Unix gebracht hat."
Da werden schon gleich zu Beginn Begriffe falsch verwendet. Gemeint sind Würmer, nicht Viren (dafür wäre die Aussage total falsch). Wie es mit dem Rest des Texts aussieht, weiss ich nicht. Ich habe nicht weitergelesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Punkt 1-3 geb ich Dir Recht.
Punkt 4: Ja! Der Typ ist schuldig. Und zwar deshalb, weil er sich erwischen liess! Ich mein, wie findet man jemand, der einen Virus ins Netz schleust? Wie soll das gehen? Indem man ihn von Zuhause aus ins Netz einspielt und die einen dann zurückverfolgen? Come on also. Wozu gibts Internet-Cafés? Oder hat er vielleicht damit rumgeprahlt und jemand Falsches hat dabei zugehört? Doof, das, also auch selber schuld.
--
Sterben kannst Du nicht, wenn du in aller Leute Köpfe bist!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Antiwurm? Der Junge hätte einen Antiwurm bauen wollen, und ja, die ungepatchten Lücken.
Hier Heise TP.
__
Husch, das war's.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Microsoft als Hersteller des Systems
Die haben ja einen Patch produziert, nachdem sie das Loch gefunden haben. Wuerdest du gerne verklagt werden, wenn User veraltete loechrige Versionen von, von dir inzwischen geflickter, Programme weiter benutzen?
Ausser du willst von Herstellern Unfehlbarkeit verlangen, sind MS da im Reinen. Und so ein Gesetz waer das Ende von open source.
Die Administratoren, die augenscheinlich zu doof sind eine Firewall
Jetzt erklaerst du mir, wie eine Firewall gegen Email Viren wirken soll? (Und ja Sasser war jetzt gerade mal ein Wurm, aber die meisste Malware, Sassers Vorfahre Netsky inklusive, sind Viren. Die holt sich der User rein, TCP von innen nach aussen. Firewall hilt nix).
Ausserdem erklaest du wie eine Firewall gegen Loecher in Services, die man benutzten will (z.B. IIS, MSSQL), wirken soll. Firewall ist kein Allheilmittel.
Der Vorwurf, nicht gepatcht zu haben (hast du nicht erhoben), waere wenigstens statthaft gewesen. So halbwegs "Beguenstigung", oder "Beihilfe", wobei das juristisch auch Kenntnis, dass man an einem Verbrechen mitwirkt, voraussetzt. Also liegt da hoechstens Verlust von Schadensersatzforderung drin, wegen Mitverschulden.
oder ansonsten sinnvolle Programme
Und das waeren? Sinnvoll ist immer noch das Program das der User benutzen will. Anfaelligkeit macht ein Program nicht "un-sinnvoll".
Die abertausenden user, die ... einen guten Dünger bereithalten
Und? Das ist deren gutes Recht. Es gibt kein Recht von allen Leuten zu fordern, dass sie Experten sind in DEtails der Innereien von etwas, was sie eigentlich bloss als Werkzeug benutzen wollen.
Und ja, PCs sind nicht Enduser tauglich. Leider ist das (noch?) nicht Allgemeinwissen. Wuerdest du gerne verklagt werden, weil du nicht allwissend bist?
schlussendlich vielleicht der Programmierer
"vielleicht"? Fuer den Fall dass du es nicht weisst: Schuld ist prinzipiell der, der etwas falsches macht. Verbrecher wird man dadurch, dass man schaedliche Handlungen begeht, wissend dass man damit Schaden anrichtet. Zumindest bei "echten" Verbrechen, bei verschiedensten "unechten" (= opferlosen) pseudo-Verbrechen ist das nicht der Fall.
Jetzt nenne mir einer einen Grund, warum nur einzig und alleine der 4. die Schuld tragen soll...
Weil er der Taeter (= Person die etwas getan hat) ist?
Traurig, dass in der Justiz Micorosoft's Lobbyarbeit mehr zählt als fundierte Zusammenhänge.
Bei der Justiz zaehlt in dem Fall vor allem eins: das seit 1000e Jahre in der Justiz (zumindest in zivilisierten Laendern) uebliche Vorgehen, den Taeter zu bestrafen.
Und das ist auch gut so. Eine Justiz die Leute ohne Schuld (= bewusst etwas schlechtes getan zu haben) verurteilt ist genau das Fehlverhalten, was wir bereits zu oft haben. Schau dir nur all die Justiz Schauergeschichten an.
--
hardware runs the world, software controls the hardware,
code generates the software, have you coded today
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lieber dino.
Dein Kommentar trifft mich irgendwie ziemlich tief, da ich nicht so ganz weiss, wie ich deine Kompetenz einschätzen soll.
Deine Arguemtente klingen danach, dass du dich auskennst. Allerdings verstehe ich deine Grundhaltung nicht.
Zuallererst mal das Schlussresultat: Ich will nicht, dass Microsoft oder die Admins oder die User bestraft werden, ich will nur, dass der Programmierer nicht diese Millionen-Schadenersatzforderungen abbekommt. Die Leute, die Windows einsetzen (wissentlich, dass jede Woche eine neuer Virus rauskommt!) sind _für ihren Schaden_ imho selbst verantwortlich. Der Programmierer ist kein Held oder sowas, aber er ist nicht der Schuldige an den so-called Millionenschäden. imho.
> Die haben ja einen Patch produziert, nachdem sie das Loch gefunden haben. Wuerdest du gerne
> verklagt werden, wenn User veraltete loechrige Versionen von, von dir inzwischen geflickter,
> Programme weiter benutzen?
Ja. Das ist auch irgendwie löblich. Aber warum machen die an Ihrem System immer so viele Ports auf, wo doch der Normalanwender (der sich ja angeblich eben nicht auskennt) diese sicherlich nicht braucht? Sasser ist der mindestens zweite Wurm, der deswegen Verbreitung findet, weil Leute Ports offen haben, die sie nicht brauchen. Sowas ist Sache des Software-Herstellers.
> Jetzt erklaerst du mir, wie eine Firewall gegen Email Viren wirken soll?
Garnicht, aber wir reden hier einfach nur von Sasser. Und der braucht keine Mails.
Und die Viren, die Mails brauchen, kann man mi einem einfachen Virenscanner töten. Ich benutzen den Virenscanner selbst nur dazu, mir die lästigen Mails aus dem Postfach rauszuhalten, aber ich bekomme nicht mehr jeden Monat einen Virus. Wenn das jeder machen würde, kann er meinetwegen sogar einsetzen welches Mailprogramm er will. Wenn ihm das zu stressig ist, ist das doch fahrlässig.
> Ausserdem erklaest du wie eine Firewall gegen Loecher in Services, die man benutzten will
> (z.B. IIS, MSSQL), wirken soll.
Okay, mal angenommen, man will diese Software benutzen (will man aber meist nicht bewusst, sondern man kennt nichts anderes). Dann muss man diese Services (wir reden hier immernoch von Sasser, Blaster und weil du es grade anspricht auch von SQLslammer) nicht nach außen aufmachen. Und das kann eine Firewall machen. Kein normaler Mensch will Netzwerkfreigaben, Management-Konsole oder SQL-Server nach außen aufmachen. Im höchsten Fall noch Unternehmensweit, aber nicht ins Internet. Zumindest sollte es für die Virenverbreitung nicht reichen, wenn nur die nach außen offen sind, die es brauchen. Die kritische Masse sind die, die es unbewusst und unnötig offen haben.
> > Die abertausenden user, die ... einen guten Dünger bereithalten
> Und? Das ist deren gutes Recht. Es gibt kein Recht von allen Leuten zu fordern, dass sie
> Experten sind in DEtails der Innereien von etwas, was sie eigentlich bloss als Werkzeug
> benutzen wollen.
Ich mache den Usern keinen Vorwurf sondern meine damit, dass diese user damit ein Phänomen unterstützen, für das dann ein einzelner haften soll. Und da wird's unfair.
> Wuerdest du gerne verklagt werden, weil du nicht allwissend bist?
Wenn ich Admin bin und sich die Allwissenheit darauf bezieht, dass ich wissen muss, dass und wo man Patches findet und dass es Viren gibt, dann finde ich das essenziell.
Und wie gesagt, nicht diese Admins sollen den "Millionenschaden" tragen, sondern jeder seinen eigenen, grob fahrlässig herbeiprovozierten Schaden.
Tut mir leid, aber ich kann deine extreme Massenkompatibilität so nicht ganz verstehen, scheinst du doch irgendwie Ahnung von der Materie zu haben.
|
|
|
|
|
|
|
