| |
 |
| Mozilla.org stellt sich auf Longhorn ein |
|
|
Veröffentlicht durch tbf am Samstag 10. April 2004, 15:35
Aus der Desktop-Wars Abteilung
|
|
|
|
|
Wie unter anderem auf Pro-Linux zu lesen ist, schmiedet die Mozilla Foundation Pläne, um auf die Bedrohung durch Avalon reagieren zu können. Avalon ist die vollkommen neu entworfene Grafikbibliothek des kommenden Windows Longhorn. Dank eines XUL-ähnlichen XML-Dialekts (XAML) zur GUI-Beschreibung und starker Explorer-Integration, wird Avalon als potentieller, propritärer HTML-Nachfolger gesehen. Um der Bedrohung zu begegnen, möchte man verstärkt mit dem GNOME-Projekt kooperieren. Die Graphik-Engine soll auf OpenGL umgestellt werden.
|
|
|
|
< Sun gibt UltraSparc V auf | Druckausgabe | 10-Stunden-Notebook dank Brennstoffzelle > | |
|
|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 10. April 2004, 16:10 MEW (#1)
|
|
|
|
|
Es wird natürlich keine propritären HTML-Nachfolger geben.
Wenn man dann mal sieht, dass weder XML noch XHTML es geschft haben HTML abzulösen...
Außerdem wächst der *nix und Linux Markt stetig, und wie ich es sehe exponentiell...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frag mal google.com nach dem Wachtum von Linux (Hint: google zeitgeist)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es wird natürlich keine propritären HTML-Nachfolger geben.
Hoffen wir mal, dass Du recht behältst. Aber angesichts der Übermacht Internet-Exploder-optimierte Webseiten, angesichts der Unzulänglichkeite von HTML-Forms, angesichts des Wunsches, auch im Web Rich-GUIs zu basteln, hat XAML schon 'ne Chance, von den richtig überzeugten Windows-Fans, auch für Web-Applikationen verwendet zu werden... Und kaum fängt der erste an, krasse XAML-Applikationen in Web zu stellen - wer kann da schon sicher sein, dass sich angesichts der Möglichkeiten von Avalon, da kein Hype entwickelt? Vielen ist nunmal nur wichtig, wie's auszieht. Verwendete Technik? Egal, Hauptsache "das gute Windows" kann es! Natürlich hoffe ich, hier nur schwarz zu sehen. Andererseits, wie einer unserer Leser in seiner Signatur schreibt: "Murphy war ein Optimist".
--
Addicted by code poetry...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Huch?
XML ist eine Metasprache, in der andere Beschrei-
bungssprache, wie zum Beispiel XHTML, definiert
werden.
Und XHTML ist einfach nur HTML mit neuem Namen,
also XHTML 1.0 entspricht HTML 5.0, usw.
Das impliziert auch, daß alles, was nicht XHTML/1.1
konform ist, nicht mehr gültiges HTML(-current)
ist, sondern höchstens gültiges HTML-x.y (obsolete).
--
Ich bin BSDler, ich darf das!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Avalon gleicht in meinen Augen stark Quarz Extreme von Mac OS X.
Ich kenne mich aber nicht genau mit solchen Sachen aus. Kann uns da jemand informieren bitte?
--
Some people drink from the fountain of knowledge, others just gurgle.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Bedrohung durch Avalon"
Es werden nicht nur Eier eingefärbt, sondern manchmal auch Wörter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also solange OpenGL nur wirklich brauchbar mit geschlossenen Treibern tut, sollten sich Projekte wie Gnome oder Mozilla nicht zu sehr darauf festfahren. Mal abgesehen von der Glaubensfrage schränkt die Abhänigkeit von solchen Treibern auch die Architekturauswahl ein. Oft schränkt es sogar die sogenannten Mainstreamplattformen ein wenn man wie unter Linux üblich auch mal Entwicklerversionen benutzt, die dann nicht kompatibel zu binary only Zeuchs sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OpenGL ist die einzige Möglichkeit, das ganze überhaupt Plattformunabhängig zu machen. OpenGL = Plattformunabhängig! Solche OpenGL Probleme wie du sie beschreibst gibt gar nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich denke nicht, dass man reines Softwarerendering will. Beschleunigt mit brauchbaren OpenGL-Versionen und Extensions ist immer mehr nur ATI und NVidia zu haben. Und diese sind höchst geschlossen und proprietär was die Treiber angeht. Auf sowas will ich keinen Standard dieser Art basiert haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OpenGL ist sicherlich nicht proprietär. Das verschiedene Grafikkraten OpenGL nicht unterstützen liegt eher an der Verbreitung von DirectX als an OpenGL. Was willst du? OpenGL ist unter Linux die einzige Möglichkeit irgendwas 3d mässig auf den Bildschirm zu bringen, entweder mit mesa oder einem proprietären Treiber. OpenGL ist nicht proprietär und jeder Hersteller und jede Software kann es benutzen.
|
|
|
|
|
|
|
