| |
 |
| Kind "Jon Blake Cusack 2.0" benannt |
|
|
Veröffentlicht durch XTaran am Dienstag 03. Februar, 11:03
Aus der Neue-Versionsnummer-durch-Forken Abteilung
|
|
|
|
|
Es ist in den USA und auch anderen Ländern nicht unüblich, seine Kinder nach sich zu benennen und eine römische Ziffer hinten dran zu hängen (z.B. William H. Gates III. :-), aber daß man statt römischer Ziffern auch Versionsnummern wie bei Software benutzt, ist anscheinend ein Novum. Jon Blake Cusack wollte jedenfalls was "Originelles" für seinen Sohn. Zumindest die Publicity hat er erreicht, jedenfalls bei Heise (per dpa) und bei uns (per Heise ;-).
|
|
|
|
< Symlink.li - Bald Weltherrschaft | Druckausgabe | Tux trifft Mario > | |
|
|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und die Minor Version wird dann wohl mit den Jahren inkrementiert. Oder jedes Klon bekommt eine eigene. Und wenns der missratene Sohn ist, geben wir ihm einfach eine ungerade Minor Version.
Vielleicht sollte man das besser jetzt spezifizionieren.
Ausserdem, bei Software erwartet man doch neue Features oder zumindest mehr Stabilitaet bei neuen Releases, diese Version steckt aber noch in den Kinderschuhen (von den -krankheiten wollen wir gar nicht reden) und wer weiss schon, ob da mal was draus wird. die Bug-reports werden nicht auf sich warten lassen.
Eigentlich sollte Software und Hardware getrennt versionniert werden, Also wenn die Hardware auch 2.0 ist... die Software hat wohl grad mal 0.02 erreicht. (Die Firmware-Entwicklung wird bei Menschen meist vor Version 0.3 durch einen fatal Failure beendet)
Na, wie wird der Junge sagen, wenn er eine geschwaengert hat: "since my last check-in, release 3.0 is in CVS!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 04. February, 00:20 MET (#2)
|
|
|
|
|
hmm..
vielleicht könnte man per RFC festlegen, wer wann welche Versionsnummer bekommt.
ich frag mich nur, was passiert wenns Zwilinge gibt..?
|
|
|
|
|
|
