symlink.ch
Wissen Vernetzt - deutsche News für die Welt
 
symlink.ch
FAQ
Mission
Über uns
Richtlinien

Moderation
Einstellungen
Story einsenden

Suchen & Index
Ruhmeshalle
Statistiken
Umfragen

Redaktion
Themen
Partner
Planet

XML | RDF | RSS
PDA | WAP | IRC
Symbar für Opera
Symbar für Mozilla

Freunde
Benutzergruppen
LUG Switzerland
LUG Vorarlberg
LUGen in DE
SIUG
CCCZH
Organisationen
Wilhelm Tux
FSF Europe
Events
LinuxDay Dornbirn
BBA Schweiz
CoSin in Bremgarten AG
VCFe in München
Menschen
maol
Flupp
Ventilator
dawn
gumbo
krümelmonster
XTaran
maradong
tuxedo

 
Filmindustrie spioniert P2P Benutzer aus
Veröffentlicht durch dawn am Freitag 02. Mai, 08:17
Aus der zum-glueck-beschuetzt-uns-jemand Abteilung
Internet Ein ganz normaler Tag, irgendwo in der Schweiz. Wie seit eh und je lässt ein nichts ahnender P2P-Software-Benutzer, nennen wir ihn Detlef Unfrei, seinen Computer laufen.... bis da ein Mail eintrifft. Scheinbar wurde der Provider von Detlef darauf hingewiesen, dass Herr Unfrei ganz und gar nicht schöne Dinge mit seinem Internetzugang macht. Scheinbar betrügt Detlef arme, fast nichts verdienende Filmfirmen um ihren wohlverdienten Lohn.

Und hier haben wir das komplette Mail:
Sehr geehrter Herr Unfrei

Wie Sie nachstehendem Mail entnehmen können, wurden wir vom Rechteinhaber des Filmes "<Bekannter Film>" darauf aufmerksam gemacht, dass unser Kunde mit der IP-Adresse <eine IP> diesen Film mittels File-Sharing-Programm "eDonkey" anbietet. Unsere Nachforschungen haben ergeben, dass Ihnen diese IP-Adresse zugewiesen wurde. Aus diesem Grunde bitten wir Sie eindringlich, diesen Film und etwaige andere urheberrechtlich geschützte Inhalte zu entfernen, und uns über Ihre Schritte zu informieren.

Mit freundlichen Grüssen

<Name Vorname>
Network Engineer
<weitere Daten des ISP>

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: antipiracy1@unistudios.com [mailto:antipiracy1@unistudios.com]
Bereitgestellt: Framstag, 31. April 2003 23:59
Bereitgestellt in: post-noc
Unterhaltung: Copyright Violation Notice [Notice ID: 123456]
Betreff: Copyright Violation Notice [Notice ID: 123456]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Re: Unauthorized Use of Universal Motion Pictures
Notice ID: 123456
4/31/2003

Please be advised that Universal City Studios Productions LLLP and its affiliated companies (collectively "Universal") are the exclusive owners of copyrights in many motion pictures, including the title(s) listed below. Universal diligently enforces its rights in its motion pictures.

It has come to our attention that unauthorized copies of the motion pictures are being offered from the IP address listed below. <der ISP>, Switzerland is the service provider for this IP Address. Therefore, we believe that the Internet access of the person offering these motion pictures is provided by <der ISP>, Switzerland or a downstream service provider who purchases this connectivity from <der ISP>, Switzerland.

We hereby request your assistance in stopping the unauthorized distribution and copying (including downloading, uploading, file swapping, file serving, or other similar activities) of the Universal Motion Pictures from the IP address. Your prompt, voluntary cooperation protects your customers, and potentially your company, from liability. Such conduct constitutes copyright infringement under applicable laws. However, Universal believes that the entire Internet community benefits when these matters can be resolved without legal action.

Please be advised that this letter is not intended as a complete statement of the facts or law as they pertain to this matter, and Universal reserves all rights and remedies.

Very truly yours,

Aaron Markham
Manager of Internet Anti-Piracy,
Worldwide Anti-Piracy Operations
VIVENDI UNIVERSAL ENTERTAINMENT.
100 Universal City Plaza
Universal City, CA 91608
tel. (818) 777-3111
fax (818) 866-6339
antipiracy@unistudios.com

*pgp public key is available on the key server at ldap://keyserver.pgp.com
Notice ID: 123456

Title: <Bekannter Film>
Infringement Source: eDonkey
Infringement Timestamp: 4/31/2003 00:00:01 AM PDT (GMT-7:00)
Infringer Username: None
Infringing Filename: <Bekannter.Film>.CD1.German.SVCD.mpg
Infringing Filesize: <Sehr große Zahl>
Infringers IP Address: <eine IP>
Infringers DNS Name:
Infringing URL: ed2k://<eine IP>:4662/<Bekannter Film>

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 8.0

abc/abcdefghijklm/abcdefghijklmnopqrstu/a+abcdefghij+abcdefghij+
abcdefghijklmnopqrstuvwx
=abcd
-----END PGP SIGNATURE-----

Kommentar von XTaran nach Hinweis von reto auf einen entsprechenden Artikel bei Heise: Gegen die Formulierungen von 1&1 ist dieser Provider hier direkt freundlich mit seiner Verwarnung.

ADSL verbreitet sich immer mehr | Druckausgabe | Kein 802.11a in der Schweiz  >

 

 
symlink.ch Login
Login:

Passwort:

extrahierte Links
  • Heise
  • entsprechenden Artikel
  • Mehr zu Internet
  • Auch von dawn
  • Diese Diskussion wurde archiviert. Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
    sauerei! (Score:0, Troll)
    Von Anonymer Feigling am Friday 02. May, 08:41 MES (#1)
    ich sag dazu nur eins: das ist ne sauerei!
    Re:sauerei! (Score:2, Tiefsinnig)
    Von Pseudonymer Teigring (pseudonymer_teigring@singularity.ch) am Friday 02. May, 09:55 MES (#8)
    (User #1083 Info) http://www.singularity.ch/
    Begründe das bitte.

    Das Urheberrechtsgesetz existiert.
    Re:sauerei! (Score:2)
    Von xilef (felix+symlink@nice.ch) am Friday 02. May, 10:24 MES (#15)
    (User #354 Info) http://www.nice.ch/~felix/
    Wieso denn? Wenn jemand öffentlich Filme zum Download anbietet muss er damit rechnen, dass sie runtergeladen werden.

    Was mir mehr Sorgen macht ist, dass die Konzerne womöglich allein Aufgrund von irgendwelchen Dateinamen und Dateilängen Prozesse anstrengen könnten, die dann Personen in den Ruin treiben. Die IFPI hat sich bei ihrer Hexenjagd anfangs 2001 schon so dämlich verhalten (allerdings noch ohne Prozess).

    Re:sauerei! (Score:1)
    Von Pseudonymer Teigring (pseudonymer_teigring@singularity.ch) am Friday 02. May, 10:30 MES (#17)
    (User #1083 Info) http://www.singularity.ch/
    Da scheint eine vernünftige Gesetzgebung nötig zu sein.
    Hier in diesem Fall wurde aber AFAIK auch der Film heruntergeladen. Die gehen da recht vorsichtig vor.
    gepatchter donkey? (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Friday 02. May, 09:01 MES (#2)
    Nun..

    > dass unser Kunde mit der IP-Adresse
    > diesen Film mittels File-Sharing-Programm
    > "eDonkey" anbietet.

    *anbietet* .. also 'upload' zulässt..

    Würde Kunde X nun aber seinen eDonkey client (zugegeben nicht ganz nett) patchen, so dass kein Upload mehr gemacht wird.. hmm.. dann wäre er doch fein raus? ;-)

    Von Anbieten könnte ja dann keine Rede mehr sein.. naja.. Der Filmtitel und die md4summe würde der client zwar noch verbreiten, aber das wird ja wohl kaum strafbar sein...
    Re:gepatchter donkey? (Score:1)
    Von stamp am Friday 02. May, 09:15 MES (#3)
    (User #501 Info)
    ist doch egal. schliesslich es es auch illegal, in einem uninetzwerk p2p-programme zu _benutzen_ (d.h. nicht unbedingt illegal daten zu verbreiten/runterzuladen)...
    ihr seid alles kranke kinder --- www.zooomclan.org
    Re:gepatchter donkey? (Score:2)
    Von golfeninherdecke (symlink /bei/ h a u s und h o f /punkt/ c o m) am Friday 02. May, 09:30 MES (#4)
    (User #1223 Info) http://hausundhof.com
    Naja, das benutzen an sich wohl nicht. Bei dem Fall auf den du wohl anspielst ging es um Entwicklung und Betrieb von P2P-Netzwerken. Übrigens hat sich die RIAA soeben mit den Studenten "geeinigt". Siehe heise.de

    Man kann nur hoffen die haben sich mit der ganzen Sache einen so guten Namen gemacht das irgendwelche Softwarefirmen sie mit Kusshand nehmen.

    Schö!
    Re:gepatchter donkey? (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Friday 02. May, 09:39 MES (#5)
    ..wer redet von einem uninetzwerk?

    Ich rede von zuhause.. Der Brief / Mail ging ja wohl auch kaum an eine UNI..

    Re:gepatchter donkey? (Score:1)
    Von Pseudonymer Teigring (pseudonymer_teigring@singularity.ch) am Friday 02. May, 10:22 MES (#14)
    (User #1083 Info) http://www.singularity.ch/
    Das ist auch ok. Die saugwütigen Studis können verdammt viel Traffic verursachen. Und man will ja nicht bei jedem gnutella-download als Admin noch überprüfen müssen, ob das jetzt urheberrechtlich geschütztes Material ist oder nicht.

    Nur weil die Uni so ne geile fette Leitung hat, heisst ja nicht dass man sich pausenlos Filme saugen soll, die man schlussendlich eh nicht schaut, nur weil man gerne Filme saugt.
    Standard eMule (Score:2)
    Von NoSuchGuy am Friday 02. May, 10:29 MES (#16)
    (User #97 Info)
    Soweit ich weiß kann bei eMule, das das selbe Netzwerk wie eDonkey verwendet, deaktiviert werden, das Files die ich "anbiete" nicht als Liste abgerufen werden können.

    NSG
    --
    "...there are two types of friends in this world. Normal friends and the ones you can code with."
    Re:Standard eMule (Score:1)
    Von NoSuchGuy am Friday 02. May, 10:30 MES (#18)
    (User #97 Info)
    Sorry mieser Satzbau!

    NSG
    --
    "...there are two types of friends in this world. Normal friends and the ones you can code with."
    Re:Standard eMule (Score:2, Interessant)
    Von Anonymer Feigling am Friday 02. May, 13:39 MES (#24)
    Also die Liste ist ja eigentlich keine Sache..

    (Wenn die Filmindustrie nach dieser Liste geht, sind sie selber saudumm)

    Wer die Liste abruft, bekommt:
    Name + md4 summe

    Und das ist *NICHT* Illegal..

    Kein einziges Bit vom eigentlichen Film wird dadurch übertragen, folglich macht sich derjenige auch nicht strafbar..
    Re:Standard eMule (Score:1)
    Von Schutti am Saturday 03. May, 22:23 MES (#51)
    (User #431 Info)
    Genau.
    Und ist auch kein Link im rechtlichen Sinne.

    Schutti
    .. derzeit auch in den Niederlanden. (Score:2, Interessant)
    Von cricetus am Friday 02. May, 09:40 MES (#6)
    (User #68 Info)
    Ein niederländischer Bekannter hat ein Fwd vom Chief Security Officer (oder war es der Chief Intellectual Property Officer?) erhalten mit einer Mail, die praktisch identisch mit der in diesem Fall war.
    Der Provider allerdings war noch etwas drastischer, er hat die DSL-Leitung für zwei Wochen suspendiert. Sie beriefen sich dabei auf ihre AGB.

    Ich halte es zumindest für .de arg fragwürdig, dass aufgrund nicht genau nachvollziehbarer Anschuldigungen einer nicht genau nachvollziehbaren Stelle negative Sanktionen des Providers folgen. Er ist nicht Erfüllungsgehilfe der Lobbyorganisationen, er hat auch eine Sorgfaltspflicht und ausserdem ist noch nicht zu hundert Prozent geklärt, ob man überhaupt IP-Pakete ausserhalb der Headerbytes - die sowas wie ein Adressfeld darstellen - einsehen darf.

    Und persönlich finde ich, dass die Industrie nichts anderes erwarten darf, wenn ein CD-Album deutlich über 10€ kostet, und ein Film auf DVD meist deutlich über 22€. Oder Filme und Alben erst nicht in .eu erscheinen. Oder inakzeptabel verspätet. Oder man eine CD schon nicht mehr durchhören kann, weil ausser den ein, zwei Singleauskopplungen der Rest nicht hörbar ist.

    Die Industrie, zumindest die großen Vertreter, scheint sich auf einen Stellungskampf einzurichten, anstatt nach neuen innovativen Marketingformen zu streben, die in der heutigen Zeit angemessen wären.
    Apple hat es ja mit dem neuen Musicshop vorgemacht. (Gute Sache, das)

    cricetus
    Re:.. derzeit auch in den Niederlanden. (Score:2, Tiefsinnig)
    Von Pseudonymer Teigring (pseudonymer_teigring@singularity.ch) am Friday 02. May, 10:01 MES (#10)
    (User #1083 Info) http://www.singularity.ch/
    Deine Quarkargumente sind für dich also eine gute Legitimation für das?

    Wenn dir die Bedingungen der Firmen nicht passen, dann musst Du hald ohne das Zeug leben. So einfach ist das.
    Re:.. derzeit auch in den Niederlanden. (Score:1)
    Von cricetus am Friday 02. May, 10:10 MES (#11)
    (User #68 Info)
    Das tue ich in der Tat auch.

    Allerdings sind das keine Quarkargumente, es gibt eine ganze Kaste an BWL-Fuzzis, die sich mit sowas beschäftigt: z.B. die Marketingjungs und -mädels. Abschöpfpreise haben nur eine gewisse Zeit lang ihre Funktion. Diese Zeit kann man mit Zwang - rechtlichen Mitteln, hartem Vorgehen, Drohungen - verlängern oder mit neuen Konzepten.

    Re:.. derzeit auch in den Niederlanden. (Score:2, Tiefsinnig)
    Von Pseudonymer Teigring (pseudonymer_teigring@singularity.ch) am Friday 02. May, 10:14 MES (#12)
    (User #1083 Info) http://www.singularity.ch/
    Ah und die BWL Fuzzies sagen dann auch, dass es ok ist, gegen das Gesetz zu verstossen?

    Darf ich mir einen Saab klauen? Ich find die sind schweinisch teuer.
    Re:.. derzeit auch in den Niederlanden. (Score:1)
    Von dawn (dawn at fnord dot ch) am Friday 02. May, 14:22 MES (#27)
    (User #8 Info) http://www.trash.net/~thomasb/
    Darf ich mir einen Saab klauen? Ich find die sind schweinisch teuer.
    Du verwechselst Aepfel mit Birnen.
    In der Diskussion hier gehts um Informationen. Das ist kein materielles Gut. Und daher sind Informationen eben frei. Zudem sehe ich nicht ein, wieso ich ein materielles Gut gegen ein nicht-materielles Gut eintauschen soll (das ist ein ungleicher Tausch).

    Ein Saab hingegen ist ein materielles Gut und laesst sich daher auch problemlos gegen andere materielle Gueter (wie eben zB. Geld) tauschen.
    --
    Anyone can make an omelet with eggs. The trick is to make one with none.

    Re:.. derzeit auch in den Niederlanden. (Score:2, Tiefsinnig)
    Von Pseudonymer Teigring (pseudonymer_teigring@singularity.ch) am Friday 02. May, 14:46 MES (#28)
    (User #1083 Info) http://www.singularity.ch/
    Klar, es geht um Informationen. Ein Imaterielles Gut. Das tut aber nichts zur Sache. Informationen können trotzdem einen Wert haben. Du willst ja, das Arbeit bezahlt wird. Wie stellst Du dir das vor, dass zb die Herstellung eines Saab bezahlt wird, die Herstellung eines Filmes aber nicht, nur weil kein Materielles Gut geliefert wird?

    Ich finde auch diese Arbeit sollte entschädigt werden. Natürlich ist eine vernünftige Preisgestaltung nötig. Wenn dir die Preisgestaltung der Konzerne nicht gefällt, wirst Du drauf verzichten müssen, genauso wie ich aufs Autofahren verzichten müsste, wenn mir 1.30Fr./Liter zuviel wären.

    Ich vertrete einfach die Ansicht, dass Information a) durch Arbeit erschaffen wird, und b) einen Wert hat. Das reicht für mich aus um es ok zu finden, dass dafür Geld verlangt wird.

    Schlussendlich finde ich soll ein Künstler oder wer auch immer das Urheberrecht hat, selber entscheiden dürfen über die Verbreitung seines Werkes.
    Vernünftige Preisgestaltung (Score:1)
    Von voegelas am Friday 02. May, 18:03 MES (#39)
    (User #346 Info) http://home.pages.de/~voegele/
    Natürlich ist eine vernünftige Preisgestaltung nötig.

    Hier in Irland kostet eine neue Musik-CD in der Regel 23 Euro. In Deutschland lebt Ihr mit 15 Euro pro CD (noch) im Land der Glückseligen. Die Künstler sehen von diesen Beträgen nur einen Bruchteil. Ich kaufe mir CDs deswegen nur noch direkt auf Konzerten. Und ich finde es auch okay, wenn Leute Musik kopieren und Künstler auf andere Art und Weise unterstützen, zum Beispiel durch Konzertbesuche und den Kauf von Merchandiseartikeln.

    Sichern brauchen wir Künstler und Unternehmen, die Kunstwerke produzieren und dafür entlohnt werden. Wir brauchen aber keine Konzerne, die an der Verteilung dieser Kunstwerke verdienen. Diese Funktion kann das Internet übernehmen.

    Schlussendlich finde ich soll ein Künstler oder wer auch immer das Urheberrecht hat, selber entscheiden dürfen über die Verbreitung seines Werkes.

    Es geht hier in erster Line aber nicht um Künstler, sondern um Medienkonzerne, die versuchen, sich Ihre Pfründe zu sichern. Das Internet könnte Künstlern und Konsumenten zum beiderseitigen Vorteil die Möglichkeit bieten, direkt miteinander in Verbindung zu treten, was Distributoren natürlich ein Dorn im Auge ist - und wahrscheinlich auch Saab, weil sich, wenn die überflüssigen Distributoren den Bach runtergehen, ein paar Yuppieärsche weniger einen Saab leisten können ;)

    Momentan haben die meisten Künstler doch gar keine andere Wahl, als sich an einen Konzern zu binden, wenn sie groß rauskommen möchten. Statt den Status Quo zu erhalten, müssen wir Wege finden, Kunstwerke über das Netz zu verteilen, ohne daß die Künstler dabei leer ausgehen. Daß das funktionieren kann, haben The Grateful Dead in den USA gezeigt. Global könnte dies mit Hilfe des Internets funktionieren.

    Richard Stallman hat zu dieser Thematik vor zwei Jahren einen kurzen, aber lesenswerten Artikel mit dem Titel Freiheit - oder Copyright? verfasst.

    Re:.. derzeit auch in den Niederlanden. (Score:1)
    Von XTaran (symlink at deuxchevaux dot org) am Friday 02. May, 18:57 MES (#40)
    (User #129 Info) http://abe.home.pages.de/

    Schlussendlich finde ich soll ein Künstler oder wer auch immer das Urheberrecht hat, selber entscheiden dürfen über die Verbreitung seines Werkes.

    Genau. Es sind aber in den meisten Fällen nicht die Künstler, die das Sagen haben, sondern die großen Konzerne...


    -- 
    Einer der Gnutella-Klone heißt Gnutoka, und ich frag mich, wann Gnusspli rauskommt...
    Re:.. derzeit auch in den Niederlanden. (Score:1)
    Von Pseudonymer Teigring (pseudonymer_teigring@singularity.ch) am Saturday 03. May, 02:18 MES (#46)
    (User #1083 Info) http://www.singularity.ch/
    Die Künstler haben in diesem Fall einen Vertrag unterschrieben. Freiwillig.

    Sorry, kein Argument. Wenn ein Künstler seine Seele einem Konzern verkauft, ist das seine Entscheidung.

    Wie Du das als Rechtfertigung missbrauchen kannst ist mir schleierhaft..
    Künstler entscheiden über die Verbreitung? (Score:1)
    Von XTaran (symlink at deuxchevaux dot org) am Saturday 03. May, 16:10 MES (#50)
    (User #129 Info) http://abe.home.pages.de/
    Das mit dem freiwillig zweifle ich in den meisten Fällen an. "Gezwungenermaßen" würde in vielen Fällen besser passen...

    Irgendwie kommt mir da grade ein so ein Künstler in den Sinn, der beim Unterschreiben irgendwie blind war und nicht seine Seele sondern seinen Namen verkauft hat... .oO( The Artist Formerly Known As ... ) Und wie war das nochmal mit der Musikerin, die sich mit Rechtsanwälten aus den Klauen der Musikindustrie freikämpfen mußte?

    Entscheidungen können sich als falsch herausstellen, wenn man das wahre Gesicht des Vertragspartners erkennt.

    Außerdem habe ich es nicht als Rechtfertigung verwendet, sondern um Dir aufzuzeigen, daß Du bei Deiner Argumentation einfach von falschen Tatsachen ausgehst.

    Sorry, aber hier existieren Monopole, die nicht nur die Kunden sondern auch die Künstler gewaltig ausnutzen. Und sobald irgendwo ein Monopol existiert, kann man nicht mehr von "freiwillig" sprechen. Sei's bei Kleinstweich, den (dt.) Telekomikern, der Deutschen Bahn oder der RIAA.

    -- 
    Einer der Gnutella-Klone heißt Gnutoka, und ich frag mich, wann Gnusspli rauskommt...
    Provider Abuse-Desk abuse ;-) (Score:2, Interessant)
    Von Anonymer Feigling am Friday 02. May, 09:49 MES (#7)
    Seit einem halben Jahr bekommt der Abuse-Desk eines Providers ca. 10 Emails pro Tag. Inhalt: Copyright infringements.

    Dies natürlich ohne jegliche rechtliche Grundlage gegenüber dem Provider solange die "cypercrime convention" nicht radifiziert wird !

    Der Strafbestand (Copyright verletzungen) des Endusers ist dabei unbestritten, aber der Rechtsweg ist ganz klar falsch. Die Anfrage lautet: Bitte sperrt diesen Benutzer mithilfe einer Vertragsklausel, welche jeder Provider haben sollte. Da P2P Benutzer sowiso viel mehr Kosten verursachen, bieten solche Massnahmen natürlich auch einen Vorteil für die Provider.....

    Anbei 2 Beispiele solcher E-Mails:

    #SNIP Example 1
    Re: Unauthorized Use of Universal Motion Pictures
    Notice ID: 166112
    3/18/2003

    Dear Sir or Madam:

    Please be advised that Universal City Studios, Inc. and its affiliated companies (collectively "Universal") are the exclusive owners of certain copyright, trademark, and other intellectual property rights in and to the renowned motion picture properties (the "Universal Properties"), including, but not limited to those listed below this notice (the "Universal Motion Pictures").

    Notwithstanding this, it has come to our attention that the Internet site(s) located below, for which **** is a service provider, is offering unauthorized copies of the Universal Motion Pictures. Universal diligently enforces its rights to the Universal Properties in all forms of media. As you may be aware, Internet Service Providers can be held liable if they do not respond to claims of infringement pursuant to the requirements of the Digital Millennium Copyright Act (the "DMCA"). In accordance with the DMCA, we are notifying you of infringements on an Internet site for which you act as an Internet Service Provider.

    We hereby request your assistance in ceasing the distribution, sale, and/or offering for sale of the infringing VCDs, and any other unauthorized copies of Universal Properties, on this Internet site and any other sites for which you act as an Internet Service Provider. Please contact me regarding this matter at your earliest convenience.

    Under the penalty of perjury, the undersigned is authorized to act on behalf of Universal with respect to this matter and the information contained in this transmission is accurate. Please contact me regarding this matter at your earliest convenience.

    Finally, please be advised that this letter is not intended as a complete statement of the facts or law as they pertain to this matter, and that Universal reserves all rights and remedies.
    #/SNIP

    #SNIP Example 2
    Dear Administration:

    We are writing this letter on behalf of New Line Cinema Corporation, a division of AOL Time Warner ("New Line").

    We have received information that an individual has utilized the above-referenced IP address at the noted date and time to offer downloads of copyrighted motion picture(s) through a "peer-to-peer" service, including such title(s) as:

              Lord of the Rings: The Two Towers

    The distribution of unauthorized copies of copyrighted motion pictures constitutes copyright infringement under the Copyright Act, Title 17 United States Code Section 106(3). This conduct may also violate the laws of other countries, international law, and/or treaty obligations.

    Since you own this IP address, we request that you immediately do the following:

    1) Disable access to the individual who has engaged in the conduct described above; and
    2) Take appropriate action against the account holder under your Abuse Policy/Terms of Service Agreement.

    On behalf of New Line, owner of the exclusive rights to the copyrighted material at issue in this notice, we hereby state, that we have a good faith belief that use of the material in the manner complained of is not authorized by New Line, its respective agents, or the law.

    Also, we hereby state, under penalty of perjury, under the laws of the State of California and under the laws of the United States, that the information in this notification is accurate and that we are authorized to act on behalf of the owner of the exclusive rights being infringed as set forth in this notification.

    Please contact us at the above-listed address or by replying to this email should you have any questions. Kindly include the Case ID 602415, also noted above, in the subject line of all future correspondence regarding this matter.

    We appreciate your assistance and thank you for your cooperation in this matter. Your prompt response is requested.

    Respectfully,
    Re:Provider Abuse-Desk abuse ;-) (Score:2)
    Von cricetus am Friday 02. May, 10:15 MES (#13)
    (User #68 Info)
    Interessant ist, dass z.B. die DMCA angeführt wird, d.h. der Provider ohne Prüfung und Berücksichtigung des lokalen rechtlichen Rahmens angeschrieben wird. Die Hoffnung ist wohl, dass solche Mails Eindruck schinden. (Und ehrlich gesagt, wäre man für einen kleineren Provider zuständig, würde man wohl kooperieren, denn den Stress mit einer evtl. gerichtlichen Auseinandersetzung in den USA will man ja nicht haben..)

    cricetus
    Das einzig richtige! (Score:3, Tiefsinnig)
    Von Pseudonymer Teigring (pseudonymer_teigring@singularity.ch) am Friday 02. May, 09:59 MES (#9)
    (User #1083 Info) http://www.singularity.ch/
    Wieso glaubt ihr eigentlich, dass ihr das Recht habt, urheberrechtlich geschützte Werke kostenlos zu downloaden?

    Ich kann dieses Gejammer nicht mehr hören. Das Urheberrecht existiert und das hat auch seine Gründe.

    Wenn euch die Filmindustrie nicht passt, oder ihr eh nur Quark findet was die Musikindustrie produziert, dann schaut und hört euch das Zeug doch einfach nicht an.

    Der Verkäufer bestimmt den Preis, und wenn der zu hoch ist, berechtigt das nicht automatisch dazu, das Gesetz zu brechen.
    Re:Das einzig richtige! (Score:2, Tiefsinnig)
    Von cricetus am Friday 02. May, 10:42 MES (#19)
    (User #68 Info)
    Bei der Polemik und dem Eifer, den Du an den Tag legst, muss man ja glauben, dass Du direkt in der Industrie arbeitest oder von ihr abhängig bist.

    Aber, ich kann Dir versichern, auch andere verstehen die Problematik, z.B. aus der Sicht der Unterhaltungssoftware-Hersteller.

    P2P und CD-Brenner waren nicht der Auslöser eines Problems, sondern leuteten nur das explosionsartige Wachstum dessen ein. Schon früher wurden Platten, Kassetten oder gar Magnetophon-Bänder unter Freunden getauscht und zum eigenen Gebrauch kopiert. Zumindest in Deutschland hat man sich schon lange damit abgefunden, und inzwischen sogar CD-Rohlinge und CD-Brenner inzwischen mit der Urheberrechtsabgabe belegt.

    Nein, das kann nicht wirklich eine Rechtfertigung ("Hab ja schon mit dem Rohling/dem Computer/der Festplatte/dem Scanner.. dafür bezahlt") fürs weitere Tauschen sein, aber sie kommt so "beim Volk" an.

    Wichtiger als neue Gesetze mit weiteren Brüchen der Privatsphäre ist ein Umdenken auf beiden Seiten, der Industrie - mehr Wert fürs Geld, flexibleres Marketing - und der User - denn wenn ich doch schon einen Song für 80 ct oder weniger kaufen kann, dann sollte ich es auch tun, ist ja schließlich billiger als das Album zu kaufen.

    Benutzer und Industrie sind doch keine Feinde -- aber beide behandeln sich inzwischen gegenseitig so. Könnte man meinen.

    Re:Das einzig richtige! (Score:2)
    Von Pseudonymer Teigring (pseudonymer_teigring@singularity.ch) am Friday 02. May, 10:57 MES (#20)
    (User #1083 Info) http://www.singularity.ch/
    Bin nicht in der Industrie und nicht von ihr abhängig, das mal voraus.

    Was das akzeptieren von Kopien unter Freunden angeht: Das ist in einem gewissen Rahmen sogar in vielen Ländern (zb. in der Schweiz) onehin legal.

    Die Abgaben auf CD-Rohlingen find ich nicht in Ordnung, kann die Rechtfertigung dafür allerdings gut verstehen.

    Wieso aber sollte die Industrie umdenken? Es ist ja nach wie vor so, dass die Leute ihr Zeug wollen. Sie kaufens leider nur nicht. Es ist also wahrscheinlich effektiver, dagegen vorzugehen, als die Preise zu senken. Ich finde das absolut legitim. Wenn mir eine CD oder DVD zu teuer ist, dann kauf ich sie einfach nicht.

    Benutzer und Industrie:
    Was die CD Kopierschütze angeht, ja. Was "piracy" im Netz angeht, nein. Das sind ja eben nicht die Benutzer bzw. Kunden.
    Re:Das einzig richtige! (Score:1)
    Von dawn (dawn at fnord dot ch) am Friday 02. May, 14:17 MES (#26)
    (User #8 Info) http://www.trash.net/~thomasb/
    Wieso aber sollte die Industrie umdenken?
    Umdenken wird sie wohl nie; dazu ist ein Mindestmass an Intelligenz erforderlich.

    Sie sollte einfach mal damit aufhoeren, alles und jeden auszubeuten und auszunutzen. Ich sehe zum Beispiel nicht ein, wieso sich gewisse Leute in den hohen Etagen der Musikindustrie mehrstellige Betraege auf den Lohncheck schreiben muessen. Oder wieso Musiker ebenfalls mit mehrstelligen Betraegen ausbezahlt werden muessen. Dies kommt daher, da ich der Meinung bin, dass schlussendlich jede Arbeit gleich viel wert ist.

    Das ist typisch Raffgier. Sie verdienen sich schon dumm und daemlich an ihrem Junk, den sie auf den Markt bringen. Aber sie koennen nicht genug kriegen, sie muessen immer weitere Wege finden, noch deftiger abzukassieren.

    Damit noch nicht genug, sie pushen noch Begriffe wie "Copy Kills Music", "Raubkopien" oder "Musikpiraterie". Dies nur aus dem Grund, dass Leute, die Informationen vervielfaeltigen, auch in der Gesellschaft noch als kriminell angesehen werden (von Leuten wie z.B. dir, die der Propaganda auf den Leim gehen).
    --
    Anyone can make an omelet with eggs. The trick is to make one with none.

    Re:Das einzig richtige! (Score:1)
    Von Pseudonymer Teigring (pseudonymer_teigring@singularity.ch) am Friday 02. May, 14:53 MES (#29)
    (User #1083 Info) http://www.singularity.ch/
    Ich glaube nicht dass es jenen Leuten an Intelligenz fehlt.

    Ausbeuten und ausnzutzen wäre es, wenn die Leute gezwungen wären, die Produkte zu kaufen. Bin ich ein Ausbeuter, wenn ich meine Arbeit für 600CHF/Stunde anbiete? Es entscheidet immernoch der Käufer, ob er sich ausbeuten lässt.

    Dass jede Arbeit gleichviel Wert ist für dich findet ich ok. Dann musst Du aber auch bedenken, dass auch beim Saab mehr die Arbeit bezahlt wird als das Material. Du bezahlst für die Leute, die die Rohstoffe beschaffen, für die Leute die das Ding zusammenschrauben. Genauso wie Du bei nem Album für die Arbeit derer bezahlst, die daran beteiligt waren.
    Geistige Werke haben einfach ein total anderes Verhältnis zwischen fixen Kosten und variablen Kosten als andere Sachen (zb. Saabs, obwohl bei Autos auch viel in die Entwicklung gesteckt wird).

    Wenn dir die Konditionen der Musikindustrie nicht passen, dann kauf denen nix ab.
    Re:Das einzig richtige! (Score:2, Tiefsinnig)
    Von dawn (dawn at fnord dot ch) am Friday 02. May, 15:11 MES (#33)
    (User #8 Info) http://www.trash.net/~thomasb/
    Ausbeuten und ausnzutzen wäre es, wenn die Leute gezwungen wären, die Produkte zu kaufen. Bin ich ein Ausbeuter, wenn ich meine Arbeit für 600CHF/Stunde anbiete? Es entscheidet immernoch der Käufer, ob er sich ausbeuten lässt.
    Der Vergleich hinkt. Indem Du deine Arbeit fuer 600CHF/Stunde anbietest, schadest Du mir nicht. Das ist freier Handel.

    Wenn hingegen ein ISP ploetzlich Mails in der Art der im Artikel zitierten bearbeiten muss, entsteht ihm ein zusaetzlicher Aufwand. Wenn ich in Zukunft nur noch signierte MP3s auf meinen tragbaren MP3-Player laden kann, dann entsteht mir auch wieder ein Schaden.

    Was die Musikindustrie abzieht, hat nichts mehr mit freiem Handel zu tun. Sie will ihre Interessen einfach im Gesetz verankert haben. Und dank DRM-Systemen wollen sie ihre Interessen auch in jedem Geraet verankert haben.

    Dein Angebot von 600CHF/Stunde kann ich ablehnen. Das, was die Musikindustrie abzieht, kann ich nicht ablehnen, weil sie ihre Interessen im Gesetz verankert sehen wollen und ich dann durch Repression dazu gezwungen werde.

    Genauso wie Du bei nem Album für die Arbeit derer bezahlst, die daran beteiligt waren.
    Auch mit der Dunkelziffer von "illegalen Kopien" eines Werkes bleibt immer noch genuegend uebrig, um die Musiker entsprechend zu entlohnen.

    Jedoch muss man sich bewusst sein, dass Kopieren von Musik fuer die Musiker einen enormen Vorteil hat: Sie werden dadurch bekannter; ihr Wert steigt also. Entsprechend kommen zum Beispiel auch viel mehr Leute an die Konzerte.

    Wenn dir die Konditionen der Musikindustrie nicht passen, dann kauf denen nix ab.
    Wie ich vorhin schon dazu gesagt habe: BTDT. Will heissen, ich kaufe der Musikindustrie nix ab.
    --
    Anyone can make an omelet with eggs. The trick is to make one with none.
    Re:Das einzig richtige! (Score:1)
    Von Pseudonymer Teigring (pseudonymer_teigring@singularity.ch) am Friday 02. May, 15:16 MES (#34)
    (User #1083 Info) http://www.singularity.ch/
    Du sprichst da vom Problem der Gesetzgebung. Ich will natürlich auch nicht dass mir etwas aufgezwungen wird, solange es aber lediglich um die direkte Bekämpfung normaler Urheberrechtsverletzung geht, tangiert mich das nicht.

    Gesetze müssen mit Vernunft gemacht werden. Da sind wir uns einig.
    Re:Das einzig richtige! (Score:1)
    Von dawn (dawn at fnord dot ch) am Friday 02. May, 15:21 MES (#36)
    (User #8 Info) http://www.trash.net/~thomasb/
    Ich will natürlich auch nicht dass mir etwas aufgezwungen wird, solange es aber lediglich um die direkte Bekämpfung normaler Urheberrechtsverletzung geht, tangiert mich das nicht.
    Das ist Wegschau-Taktik. Mich tangiert es ja auch nicht; trotzdem habe ich erkannt, dass es schaedlich werden kann und dass es einige Menschen in meinem Umfeld tangiert.
    Gesetze müssen mit Vernunft gemacht werden.
    Gesetze werden nie mit Vernunft gemacht werden. Haetten alle Menschen eine genuegend grosse Portion Vernunft, dann braeuchten wir Gesetze naemlich gar nicht.
    --
    Anyone can make an omelet with eggs. The trick is to make one with none.
    Seufz - schöne Vorstellung.. (Score:1)
    Von cricetus am Friday 02. May, 15:42 MES (#38)
    (User #68 Info)
    Gesetze werden nie mit Vernunft gemacht werden. Haetten alle Menschen eine genuegend grosse Portion Vernunft, dann braeuchten wir Gesetze naemlich gar nicht.

    Ja, in der Tat: Schön wäre es. Der Idealzustand einer Gesellschaft: liberal-verantwortliche Anarchie. Aber genau wie andere idealistische Vorstellungen (Sozialismus, Kommunismus, sogar die Demokratie..) ist der Mensch der Faktor, der das unmöglich macht. Der Mensch ist des Menschen Feind, und den Aufgeklärten Menschen oder, im christlichen Sinne, Milden Menschen gibt es kaum - und wenn, geht er unter im Raubtiermilieu.

    Gesetze sind der schriftlich fixierte Ausdruck einer Staatsform, sich Regeln zu geben und damit etwas zu schaffen, was ohne Überlegung einhaltbar ist für den Einzelnen.

    Dass dieser Prozess schon immer, aber heute vermehrt, durch Lobbygruppen dominiert wurde, ist nicht von der Hand zu weisen. Und dass diese Tendenz derzeit verschärft ist, erst recht nicht.
    Re:Das einzig richtige! (Score:2, Interessant)
    Von voegelas am Friday 02. May, 19:06 MES (#41)
    (User #346 Info) http://home.pages.de/~voegele/
    Ausbeuten und ausnzutzen wäre es, wenn die Leute gezwungen wären, die Produkte zu kaufen. [...] Es entscheidet immernoch der Käufer, ob er sich ausbeuten lässt.

    Welche Alternativen gibt es denn? Alternative Modelle werden von der Musikindustrie doch gnadenlos bekämpft.

    Waren es nicht Pearl Jam, die vor ein paar Jahren in den USA in vielen Konzerthallen eine Zeit lang nicht mehr auftreten konnten, weil die Musikindustrie massiven Druck auf die Konzertveranstalter ausgeübt hatte, nachdem die Band es gewagt hatte, sich mit der Musikindustrie anzulegen?

    Ein Beispiel, wie in der Musikbranche abgezockt wird: Hier in Irland sind Karten für Konzerte von Bands wie U2, die garantiert ausverkauft sind, seltsamerweise immer innerhalb von wenigen Minuten nach dem Verkaufsstart trotz angeblicher Begrenzung des von einer Person bestellbaren Kontingents vergriffen. Selbst einem meiner Freunde, dem es gelungen war, in der allerersten Minute nach dem offiziellen Verkaufsstart telefonisch durchzukommen, wurde mitgeteilt, daß es keine Karten mehr gibt. Der Anruf war natürlich kostenpflichtig. Die Karten für das angeblich ausverkaufte Konzert sind dann wenige Tage später auf dem Schwarzmarkt zu erhöhten Preisen aufgetaucht.

    Obwohl letzteres Beispiel nichts mit Urheberrechtsverletzungen zu tun hat, verdeutlicht es, daß der Kunde in vielen Fällen nur die Wahl zwischen keiner Musik oder überteuerter Musik hat. Und warum soll der Kunde sich an Gesetze halten, wenn in Musikbranche ebenfalls Methoden angewandt werden, die zum Himmel stinken?

    Re:Das einzig richtige! (Score:1)
    Von Pseudonymer Teigring (pseudonymer_teigring@singularity.ch) am Saturday 03. May, 02:21 MES (#47)
    (User #1083 Info) http://www.singularity.ch/
    Die "alternativen Modelle" werden nicht wirklich bekämpft. Oder Zeig mir bitte mal wie die Musikindustrie gegen perfekt legale Verteilung von Musik kämpft?

    Zu deinem letzten Satz:
    Ich habe auch die Wahl zwischen "keinen Saab" und "teuren Saab". Ich vergleiche bewusst ein materielles, anfassbares Ding mit "geistigen Werken". Beim Saab bezahl ich nämlich auch nicht nur Material und Arbeit für _meinen_ Saab, sondern auch die Entwicklung. Aber warte, man sollte die Pläne und das ganze Know-How ja im Gnutella Netz downloaden können! Information wants to be free!
    Re:Das einzig richtige! (Score:1)
    Von paulb (PaulB_NoSpam@freesurf.ch) am Friday 02. May, 11:14 MES (#22)
    (User #524 Info)
    > Schon früher wurden Platten, Kassetten oder gar Magnetophon-Bänder unter Freunden getauscht und zum eigenen Gebrauch kopiert.

    Richtig zum eigen gebrauch, was aber heute an sammelwut bei einigen meiner kollegen an den Tag gelegt wird, hat auch mit sehr weiter auslegung nichts mehr mit für privaten gebrauch zu tun ...
    Re:Das einzig richtige! (Score:1)
    Von khriss am Friday 02. May, 23:17 MES (#45)
    (User #1035 Info)
    Ist aber halt bloß die Frage, ob das auch gekauft werde würde, was manche Leute sammeln. Der Verlust für die MI ist da, keine Frage, die Argumentation mit dem Verhältnis von verkauften CD-Rohlingen und gekauften CD's halte ich für absolut schwachsinnig. Ich persönlich könnte mir die Musik, die ich runterlade, nicht kaufen, weil es sie einfach in Deutschland nicht gibt. Es könnten die Möglichkeiten des Netzes viel besser genutzt werden, z.B. könnte ein deutscher/schweizer Vertreiber CD's per Internet übertragen lassen und dann hier verkaufen. Aber in die Richtung passiert null komma nichts. Es erinnert alles ein bisschen an die Zünfte im Mittelalter, aber die sind auch gefallen. Ich habe nicht's dagegen, daß Leute von den Sachen, die sie produzieren Leben können. Wer aber nur in der Vergangenheit (absolutes Bestimmen über Verteilung von Musik) lebt, der hat keine Zukunft!
    Re:Das einzig richtige! (Score:3, Interessant)
    Von spacefight (spacefight at hotmail dot com) am Friday 02. May, 11:11 MES (#21)
    (User #299 Info)
    Wieso glaubt ihr eigentlich, dass ihr das Recht habt, urheberrechtlich geschützte Werke kostenlos zu downloaden?

    Das ist eine sehr heikle Aussage - dass das Anbieten von urheberrechtlich geschützten Werken gegen geltendes Gesetz verstösst, ist ausser Frage. Davon zu profitieren steht per se nicht im Gesetz und wurde vor Gericht noch nicht durchgespielt. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, es passiert derzeit so viel in diesen Dingen.

    --
    There are only 10 types of people in the world: those who understand binary, and those who don't.
    Re:Das einzig richtige! (Score:1, Interessant)
    Von dawn (dawn at fnord dot ch) am Friday 02. May, 14:06 MES (#25)
    (User #8 Info) http://www.trash.net/~thomasb/
    Wieso glaubt ihr eigentlich, dass ihr das Recht habt, urheberrechtlich geschützte Werke kostenlos zu downloaden?
    Informationen sind ein freies Gut. Niemand kann sie kontrollieren.
    Zudem entsteht der Filmindustrie keinen Schaden. Es wird ja schliesslich kopiert (also, vervielfaeltigt) und nicht geraubt. Im Gegenteil, je weiter ein Werk verteilt ist, desto mehr Bekanntheit erreicht es (und steigt so auch im Wert).
    Das Urheberrecht existiert und das hat auch seine Gründe.
    Die Du uns sicher kurz erlätern wirst.
    Wenn euch die Filmindustrie nicht passt, oder ihr eh nur Quark findet was die Musikindustrie produziert, dann schaut und hört euch das Zeug doch einfach nicht an.
    BTDT
    Der Verkäufer bestimmt den Preis, und wenn der zu hoch ist, berechtigt das nicht automatisch dazu, das Gesetz zu brechen.
    Ein Gesetz, dass von denjenigen gepusht wurde, die schlussendlich davon profitieren, ist hoechst undemokratisch.
    --
    Anyone can make an omelet with eggs. The trick is to make one with none.
    Re:Das einzig richtige! (Score:2, Tiefsinnig)
    Von Pseudonymer Teigring (pseudonymer_teigring@singularity.ch) am Friday 02. May, 14:59 MES (#30)
    (User #1083 Info) http://www.singularity.ch/
    Eine Gesellschaft muss Kompromisse eingehen, damit man sich gegenseitig nicht auf den Schlips treten tut. Das Urheberrecht stellt sicher, dass Leute, die Kunst machen auch davon leben können.

    Das Argument wg. keinem Schaden ist ganz sicher falsch. Es gibt einige Leute die keine DVDs oder CDs mehr kaufen weil sie alles downloaden können.

    Google kann das genauer als ich. Es ist aber nicht wegen raffgierigen Firmenbossen entstanden, soviel kann ich dir verraten. Du scheinst da ernsthaft misinformiert zu sein.

    Wenn Du auf den Quark der Musikindustrie verzichtest, dann müsste dich die ganze Sache gar nicht tangieren.
    Re:Das einzig richtige! (Score:1)
    Von Pseudonymer Teigring (pseudonymer_teigring@singularity.ch) am Friday 02. May, 15:03 MES (#31)
    (User #1083 Info) http://www.singularity.ch/
    Ich habe eine etwas komische art zu antworten. Slashcode ist nicht besonders behilflich beim quoten, manuell mach ich das nicht. Der dritte Absatz ist auf dawns dritten absatz bezogen.
    ich idiot (Score:1)
    Von Pseudonymer Teigring (pseudonymer_teigring@singularity.ch) am Friday 02. May, 15:04 MES (#32)
    (User #1083 Info) http://www.singularity.ch/
    Auf seinen zweiten...
    Re:Das einzig richtige! (Score:1)
    Von dawn (dawn at fnord dot ch) am Friday 02. May, 15:17 MES (#35)
    (User #8 Info) http://www.trash.net/~thomasb/
    Eine Gesellschaft muss Kompromisse eingehen, damit man sich gegenseitig nicht auf den Schlips treten tut.
    Kompromisse sind schlecht; ein Konsens waere besser.
    Das Urheberrecht stellt sicher, dass Leute, die Kunst machen auch davon leben können.
    Viele Musiker, die von der Musikindustrie vertrieben werden, haben ein Bankkonto in Millionenhoehe. Das trotz reger, "illegaler Raubkopiererei" ihrer Werke. Du willst mir also jetzt sagen, dass diese Musiker von den paar Millionen nicht leben koennen?
    Das Argument wg. keinem Schaden ist ganz sicher falsch. Es gibt einige Leute die keine DVDs oder CDs mehr kaufen weil sie alles downloaden können.
    Es gibt aber sicher genau soviele Leute, die dank P2P auf Bands aufmerksam werden, die sie sonst nie kennen gelernt haetten und dann auch die Tontraeger von denen kaufen und/oder auf Konzerten erscheinen. Das gleicht sich also wieder aus.
    Wenn Du auf den Quark der Musikindustrie verzichtest, dann müsste dich die ganze Sache gar nicht tangieren.
    Sie tangiert mich in dem Sinn auch nicht. Jedoch finde ich das Vorgehen der Musikindustrie hoechst bedenklich und aeussere auch meine Meinung dazu.

    Merke: Man kann auch gegen etwas sein, ohne selber davon zu profitieren.
    --
    Anyone can make an omelet with eggs. The trick is to make one with none.

    Re:Das einzig richtige! (Score:1)
    Von Pseudonymer Teigring (pseudonymer_teigring@singularity.ch) am Friday 02. May, 15:39 MES (#37)
    (User #1083 Info) http://www.singularity.ch/
    Kompromisse sind schlecht; ein Konsens waere besser.

    Das ist leider nicht immer möglich.

    Es gibt aber sicher genau soviele Leute, die dank P2P auf Bands aufmerksam werden, die sie sonst nie kennen gelernt haetten und dann auch die Tontraeger von denen kaufen und/oder auf Konzerten erscheinen. Das gleicht sich also wieder aus.

    Wenn eine Band so promoted werden will, dann bestimmt sie das selber (bzw. ihr Label, dem die Band freiwillig die Rechte an ihren Werken gegeben hat). Das ist ein ziemlich oft benutztes alibi Argument. Damit könnte auch ein Rassist eine Rechtfertigung finden für das Morden von Schwarzafrikanern.
    Sie tangiert mich in dem Sinn auch nicht. Jedoch finde ich das Vorgehen der Musikindustrie hoechst bedenklich und aeussere auch meine Meinung dazu.

    Ich finde das reine Verfolgen offensichtlicher Urheberrechtsverletzung absolut unbedenklich. Das ist nichts neues und überrascht nur, weil sich die Leute so anonym und sicher fühlen im Internet.
    Preise... (Score:1, Tiefsinnig)
    Von Anonymer Feigling am Friday 02. May, 12:39 MES (#23)
    Meine erste CD habe ich vor bald 18 Jahren gekauft. Sie kostete damals Fr. 37. (Klassische Musik.) Wenn ich heute eine CD mit klassischer Musik im Fachhandel kaufe, kostet sie ... Fr. 37! Warum wurden die Kosteneinsparungen dieser Zeit nicht an die Konsumenten weitergegeben?
    Re:Preise... (Score:1)
    Von greybeard am Friday 02. May, 21:20 MES (#43)
    (User #412 Info)
    Weil es eine klassische CD ist und offenbar die Freunde von klassischen CDs in diesem Laden die Preise bezahlen? Stimmt nicht ganz: ich habe auch schon klassische CDs fuer CHF 7.50 auf dem Grabbeltisch gesehen...
    Iihdonkey! (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Friday 02. May, 19:29 MES (#42)
    Eigentlich bin ich froh, dass was gegen edonkey gemacht wird. Die Relases von den Gruppen sind NICHT fuer die öffentlichkeit bestimmt. Leider gelangen sie doch immer dorthin. 99.9% der Gruppen sind dagegen, dass ihre Relases in den Esel kommen. Die "richtigen" Releaser tauschen ihre Ware über schnelle (10mbit+) server aus und da kann der ISP noch lange suchen; SSL sei dank :) Also ich wäre ned mal unglücklich wenn ISPS den Port 4662 dicht machen würden
    Re:Iihdonkey! (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Friday 02. May, 21:26 MES (#44)
    Hi du insider..

    Edonkey läuft auch prima auf port 4666

    Beweise ? (Score:1)
    Von bluepuma77 am Saturday 03. May, 11:55 MES (#48)
    (User #1157 Info)
    Schöne neue Welt, aber wo sind denn die Beweise ?

    Nur weil ich eine Datei [Film].mpeg mit einer bestimmten Größe auf meiner Platte habe heißt daß noch lange nicht, daß es sich um einen Film handelt.

    Ich kenne da coole Tools, die schreiben mir einfach beliebige Random Numbers in 650 MB Dateien mit beliebigen Namen. Ist das verboten ?

    Hey, oder kennt schon jemand meinen Honey-Pot, der falsche File-Listen mit genau solchen Daten ausliefert, um solche Spione zu fangen ? Da existiert so eine Datei dann überhaupt nicht.

    Haben sie einen der Filme runtergeladen und ausprobiert ? Dann sollen sie bitte für die Bandbreite bezahlen!

    Ich finde die Methoden nicht gut, vor allem, daß sie von so Providern wie der T-elekom unterstützt werden, die bei DSL-Flatrate nach Datenschutzgesetz eigentlich nicht die IP loggen dürfen...

    Ansonsten bleibt nur ein: Verschlüsselung !

    cheers bluepuma

    Re:Beweise ? (Score:1)
    Von Pseudonymer Teigring (pseudonymer_teigring@singularity.ch) am Saturday 03. May, 12:55 MES (#49)
    (User #1083 Info) http://www.singularity.ch/
    Beweise? Sie laden ihn herunter.
    Dass sie dich da für die Bandbreite bezahlen sollen ist doch wirklich nur Bullshit. Der entsprechende p2p Benutzer bietet das File ja zum Download an.
    Einen Honeypot findest Du, wenn Du die Diskussion durchliest. Irgendwo hat xilef einen Link in nem Kommentar.

    Kannst Du mir bitte noch beweisen dass das deutsche DSG das Protokollieren von Verbindungsdaten verbietet? Das glaube ich irgendwie nicht.

    Ansonsten: Troll.

    Linux User Group Schweiz
    Durchsuche symlink.ch:  

    Never be led astray onto the path of virtue.
    trash.net

    Anfang | Story einsenden | ältere Features | alte Umfragen | FAQ | Autoren | Einstellungen