Immer wenn ein Medium die breitere Masse trifft, kommen wieder die gleichen Argumente...

Fast ein wenig Lustig finde ich die folgende Aussage:

... und wo sind denn die Fachleute? Ich will damit ja nicht behaupten, dass Jugendorganisationen, Kulturschaffende, Lehrer und Verbandsvertreter von Games keine Ahnung hätten. Mir persönlich fehlt da einfach noch Element, das auch *wirklich* von Games was versteht, nicht nur vom höhrensagen (aus eigener Erfahrung und nicht nach einem 15-Minütigen Studium der Screenshots).

Im Moment wird die Bundesprüfstelle nur auf Antrag tätig. Antragsberechtigt sind nur Jugendbehörden, Jugendämter und das Familienministerium.

Etwas vorher steht aber noch:

Zuständig ist die "Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften" in Bonn. Sie gehört dem Bundesfamilienministerium an.

Na super :-) Ein Amt sagt dem "Unteramt", was er bitte indizieren soll. Das ganze wird dann von "Fachleuten" abgesegnet. Wo bleiben da die Konsumenten und die Produzenten?

Ein wenig Fragwürdig ist meiner Meinung nach:

Das hat für mich den Beigeschmack: "Du darft kein böses Spiel kaufen, wir sagen Dir aber nicht welche es sind." Man stelle sich den Strassenverkehr vor: es gibt Geschwindigkeitsbeschränkung, wird aber geheimgehalten, da sonst jeder sie überschreiten könnte. Bestraft wird aber dann trotzdem jeder der schneller fährt als die geheime Geschindigkeit. (Wahnsinnige Geschwindigkeit.... Lächerliche Geschindigkeit ;-) )

Als Arbeiter in der IT-Industrie fühle ich mich auch als einer der "Leute vom Fach"... darf ich jetzt die Liste auch sehen?

Jetzt muss ich aber aufhören, sonst komm' ich noch auf den Index.

Und wer verdammt nochmal hat nach dem zweiten Weltkrieg gesagt dass sowas nie wieder passieren darf? Wie kann man dann zum donnerdrummel nochmal unter dem Deckmäntelchen der "Rechtsextremismusbekämpfung" oder der "Terroristenbekämpfung" (Ja, Terroristen haben doch den Reichstag angezündet, nicht wahr?) wieder mit dem Dreck anfangen?

Liebe Politiker, ich möchte gern in einem Demokratischen Rechtsstaat leben, wo jemand Unschuldig ist bevor man das Gegenteil bewiesen hat, wo niemand präventiv bespitzelt wird. Also benehmt euch gefälligst wie demokratische gewählte Volksvertreter!
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be" -- Lao Tse

Das hat für mich den Beigeschmack: "Du darft kein böses Spiel kaufen, wir sagen Dir aber nicht welche es sind." Man stelle sich den Strassenverkehr vor: es gibt Geschwindigkeitsbeschränkung, wird aber geheimgehalten, da sonst jeder sie überschreiten könnte."

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Es ist ja der Verkauf, der eingeschränkt wird, nicht das, was du dir von den Hottotutu-Inseln kommen lassen kannst. Und sooo speziell ist die Informationslage auch wieder nicht: Wie oft kommt es denn schon vor, dass der Handel die Grundlagen für Sortiment-Entscheide für uns Konsumenten transparent macht?

Ganz egal wie man dazu steht: aus der Sicht des Jugendschutzes, so wie er betrieben wird, ist die Indizierung des Indexes nur folgerichtig. Der Reiz des Verbotenen muss ja nicht unbedingt verstärkt werden, indem auch noch Einkauflisten für geschmacklich Herausgeforderte veröffentlicht werden.

Fragwürdig ist IMHO nicht der eingeschränkte Zugang zum Index. Problematisch sind fehlende Transparenz des Indexierprozesses, unscharfe Selektionskriterien und fehlende demokratische Kontrolle, etwa durch parlamentarische Ausschüsse.

Du sagst es ja selbst:

"Ganz egal wie man dazu steht: aus der Sicht des Jugendschutzes, so wie er betrieben wird, ist die Indizierung des Indexes nur folgerichtig. Der Reiz des Verbotenen muss ja nicht unbedingt verstärkt werden, indem auch noch Einkauflisten für geschmacklich Herausgeforderte veröffentlicht werden."

Auf dem Internet kursieren viele andere "verbotene" Listen (Atombombenbau, Suizidliste, etc.). Es ist bloss eine Frage der Zeit bis der indizierte Index zu haben/finden ist.

Die Informationslage ist nicht so speziell, da hast Du schon recht. Allderdings bin ich nicht der Meinung, dass wenn's bei andern Dingen schief läuft, es auch beim Index schief laufen muss (dies wäre schon eine merkwürdige Erklärung). Jede Mutter/Vater bringt den Spruch: "wenn alle andern aus dem Fenster springen, ..." (den Rest kennt Ihr ja).

Wenn etwas auf dem Index steht, dann _kannst_ Du's nicht nur von $STORE bestellen, Du _musst_ es sogar dort bestellen (natürlich teurer), da es ja nicht mehr im Laden steht und die Geschäfte es nicht an Lager haben wollen.

Es ist bloss eine Frage der Zeit bis der indizierte Index zu haben/finden ist.

Und wenn schon. Der Zugang ist durch die Indexierung deutlich schwerer als wenn alle Gamerheftchen-Klone den Index als Hitliste durchhecheln. Ziel erreicht.

Allderdings bin ich nicht der Meinung, dass wenn's bei andern Dingen schief läuft, es auch beim Index schief laufen muss

Ich bin nicht der Ansicht, dass es "schiefläuft", wenn ich nicht über jeden einzelnen Sortimentsentscheid von Grossverteiler XY Bescheid gestossen bekomme.
"Der Sortiment-Chef von Epa hat kotzfarbene zugunsten von pinklila Haargummi abgelöst, weil diese Farbe seiner Enkelin besser gefällt."
Gähn. Mega-Gähn.

Ich bin der Ansicht, die Indexierung des Indexes ist die falsche Baustelle. Wir brauchen nicht auf dem Laufenden darüber gehalten zu werden, wie viele lausig programmierte Juden-Moorhuhnklone die hiesigen Nazi-Clowns schon in die Welt gesetzt haben. Wir brauchen Transparenz des Indexierprozesses und demokratische Kontrolle.

Wenn etwas auf dem Index steht, dann _kannst_ Du's nicht nur von $STORE bestellen, Du _musst_ es sogar dort bestellen (natürlich teurer), da es ja nicht mehr im Laden steht und die Geschäfte es nicht an Lager haben wollen.

Wo nochmal in den Grundrechten steht es, dass jeder Laden dir jeden Artikel ab Lager zu Verfügung zu halten hat? Verstösst es gegen deine Konsumentenrechte, wenn die Migros um die Ecke dir kein Hasch verkaufen will?