|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Dschey-octhotorp. Ist wie mit Cee-octothorp.
Allenfalls noch C-hash, oder J-hash, Aber das
# ist kein sharp, egal wieviel die noch lafern.
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Nee, "Raute" ist etwas anderes:
/\
\/
Das hier ist ein hash mark oder Zahlzeichen:
| |
-+--+-
| |
-+--+-
| |
--
mirabile, irc.ipv6.openprojects.net:6667 {#deutsch,#IceWM,#OpenBSD,#OpenBSD.de,#IPv6}
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jott-Zahlzeichen?
--
mirabile, irc.ipv6.openprojects.net:6667 {#deutsch,#IceWM,#OpenBSD,#OpenBSD.de,#IPv6}
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
im englischen jedenfalls heißt das C-major oder A-minor (wenn man C-Dur und A-moll meint)
und da nennt man das Ding Doppelkreuz
Wenn ich aber an die Mathemagier denke, dann haben die ja noch ganz andere Methoden, um Studenten zu verwirren... ~ * - ' ¨ oder . über einer Variablen machen sofort etwas ganz anderes (inkompatibles) daraus.
Bernhard M.
______________
so viele Worte für so eine einfache Sache
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jetzt mal im ernst: nimmt das jemand ernst? nachdem sich C++ und Java auf breitester Basis etabliert haben (v.a. Java hatte ja so seine startschwierigkeiten), denkt migrossoft denn nun wirklich, dass sie mit ihren tollen *raeusper* innovationen bauern fangen koennen? ich meine, nachdem man die innovationsfaehigkeit von MS-produkten inzwischen kennengelernt hat, WER WILL das sharp-dot-net zeugs denn wirklich? ich hab echt muehe zu begreifen, dass MS solch horrende summen fuer marketing ausgibt, fuer ein .NET konzept, das (hoffentlich) niemand brauchen kann. es ist am ende ja dann DOCH proprietaer (mir kann niemand glauben machen, dass MS im ernst alle anderen sprachen in .NET unterstuetzen wird... das war in der vergangenheit nie so, und es wird auch in der zukunft nie so sein). irgend eine hintertuere bauen sie dann doch ein. und dann ist es ploetzlich nur noch portabel, wenn auf dem 'portable' MS draufsteht oder drin ist (kleines wortspiel am rande ;-). sollen die ihre dreistelligen millionen-werbebudgets lieber fuer die dritte welt spenden, denn wohin MS sein geld auch investiert, was gutes kommt dabei nie wirklich raus, soweit ich das verfolgt habe (siehe Palladium, die aktuelle hintertuer der anfangs jahr angekuendigten 'neuen sicherheits strategie'... und was ist es am ende: DRM auf allen PC's, MS nimmt sich das recht software remote zu installieren und auf dem PC nach anderen 'aehnlichen' tools zu schnueffeln und deren installation/lauffaehigkeit bei bedarf zu unterbinden... konkret: wenn ich den MP3-player von MS installiere, dann laueft kein anderer mehr, denn die kann man ja alle brauchen um boese, illegale musik zu hoeren... :-(
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Egal. Es wird leider trotzdem gekauft werden. Die Leute studieren nichts.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 02. July, 22:48 MES (#8)
|
|
|
|
|
Sie werden es mit Windoof in ihre PC's hineingeschmuggelt bekommen. Dann haben sie gar nicht die gelegenheit, darüber nachzudenken. Es heisst dann nur: "Willst du nun Windoof oder nicht? Achso, du möchtest es ohne Punkt-nicht-so-Nett und ohne MediaPlärrer? Tut uns Wahnsinnig Leid, das geht nicht!"
Die Amerikanischen Richter finden das zulässig.
Ich finde es dafür zulässig, solche richter zu erschiessen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 03. July, 10:50 MES (#13)
|
|
|
|
|
das Urteil bezieht sich nur auf den Internet-Explorer. Alle anderen dinge sind zulässig (Dot-Nicht-so-Nett, MediaPlärrer ...)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MICROS~1 und Sun sind ja bekanntlich nicht gerade die dicksten Freunde. Und nun ist's halt wieder einmal an den Buben aus Redmond etwas neues, bahnbrechendes, tolles zu erfinden. Sun hat ja schon J2EE das sich für den Unternehmenseinsatz gut bewährt. Was kann man da noch draufsetzen? Klar doch, wir machen einfach virtuelle Objekte und jeder kann in seiner am meisten geliebten Programmiersprache schreiben und alles passt am Schluss schön zusammen. Soweit sogut. Doch mittlerweile kennen wir MICROS~1 und ihre Machtgeilheit. Zwar werden viele Teile von .NET offen und standardisiert werden, doch niemand wird daran zweifeln wollen dass sich MICROS~1 sich die Kontrolle über das gesamte System sichert (siehe Passport, Hailstorm, ...). Leider sind Manager vielfach leicht durch Bilder und schlechte Sprüche beeindruckbar, ich vertraue aber darauf, dass die Realität MICROS~1 früher oder später einholen wird. In Redmond hat man es ja bis jetzt nicht fertiggebracht ein sicheres OS zu schreiben, wie sollte dann ein so komplexes System wie .NET jemals sicher werden? Ich freu mich jedenfalls schon auf die ersten exploits für .NET
...see sharp :)
free people use free software
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
iX hat dazu nen schönen Lesebrief in der aktuellen Ausgabe (7/2002). Leider ist dieser ned online verfügbar!
Da legt ein entwickler schön dar, wie es läuft!
da wird gehypt, die Marketing-Fuzzies übernehmen es (neues lässt sich gut verkaufen) die Manager glauben und wünschen es und die Entwickler müssen sich dann halt fügen! Das Problem ist, dass ned die Lösung den Weg vorgibt, sondern die Technik!
Das ganze .NET zeugs wird kommen! Leider wird es sich durchsetzen!
Ich seh das selbst bei unserer Informatik! Da freuen sich die Leute wie die Kinder, wenn sie von MS eine Webbasierte Community-Lösung geschenkt bekommen (natürlich nur unter W2k mit IIS lauffähig!). Dass man das Zeugs praktisch nur mit dem IE brauchen kann, und erst mit WinXP richtig gut funzt (sie sind gerade an der Umstellung auf W2K auf den Clients) scheint niemanden zu stören! *würg*
Aber wenn selbst die Informatiker so auf MS reinfallen, wie sollen es da die Manager nicht?
--
auch die Zehe ist ein Laufwerk
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 03. July, 09:47 MES (#12)
|
|
|
|
|
dass dieser .NET-Kram für WindowsProgrammierer gar nicht so schlecht ist. Die Klassenbibliothek ist ausgereift und die Entwicklerwerkzeuge sind sehr gut. Desweitereren hält .NET das, was unter dem furchtbaren COM Modell versprochen wurde - nämlich ein funktionierendes und einfaches (plattform- und) sprachübergreifendes Objektmodell.
J# ist deshalb schlecht, weil es nur Java Version 1.1 unterstützt, wodurch viele Klassen, die das Programmiererleben vereinfachen, nicht zugänglich sind.
Nach dem Ärger, den es z.B. auch mit der Lizensierung von Java 1.4 von SUN gab, würde eine Technologie niemals nur deshalb ablehnen, weil sie
von der Firma xxx entwickelt wurde. Mal abwarten, was aus dem MONO Projekt wird...
|
|
|
|
|
|
