| |
 |
| Wer Anderen die Bilder stiehlt... |
|
|
Veröffentlicht durch Ventilator am Donnerstag 07. Maerz, 18:23
Aus der Gelinkt-werden Abteilung
|
|
|
|
|
monkey schreibt "Wer Anderen die Bilder stiehlt und dazu noch so Blöd ist, es direkt vom Server des Autors zu linken, ist selbst Schuld, wenn sowas dabei rauskommt."
|
|
|
|
|
|
"Der Autor ganz schlau, hat das Bild auf seinem Server durch ein Anderes, treffendes Bild ersetzt... ;)
Dazu ist zu sagen, dass der Autor nicht angefragt wurde, ob das Bild gebraucht werden darf, denn dann hätte es ihm wohl nichts ausgemacht.
Gefunden im Grafikforum des Gulli-Board, wer dort ein Account hat, kann dem Link folgen.
Hoffe euch den Tag etwas versüsst zu haben...
Es grüsst euer Affe monkey_nc@hotmail.com"
|
|
|
|
< Sicherheitsloch in OpenSSH 2.0 bis 3.0.2 | Druckausgabe | Datenschutz und Privatsphäre am Arbeitsplatz > | |
|
|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Trick ist schon so alt wie die Bilderklauer, aber deshalb funktioniert er trotzdem noch :)
Man kann ja auch in Perl oder so ein Skript schreiben, dass die Namen sämtlicher Bilder regelmässig ändert - im Quelltext wie auf der Platte. Sehr nützlich auch bei ROMs und ähnlichen Sachen, die einem gerne von Kiddies mit Geocities-Page und zu viel Freizeit geklaut werden. Wenn man's GANZ böse macht, kann das Skript die alten Bilder auch gleich automatisch durch was fieses ersetzen.
Sowas gibt's sicher schon fixfertig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 08. March, 12:14 MES (#3)
|
|
|
|
|
Das heisst "Schwarzkopieren". Stehlen ist dann, wenn es der Originalbesitzer nicht mehr benutzen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nun ja... man kann auch Arbeit stehlen. Ausserdem ist es eine Missachtung des Mitmenschen, wenn man einfach seine Bilder einbaut ohne ihm das auch nur mitzuteilen.
Im Grunde ist es genau das gleiche Problem wie bei Software, Musik etc. - der, welche das Zeug erstellt hat will sagen können, was damit geschenen darf (und was nicht). Sogar Open-Source-Programmierer wollen das; sonst wäre die GPL ja sinnlos, weil alles vollkommen lizenzfreie Freeware wäre.
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 08. March, 16:24 MES (#5)
|
|
|
|
|
Freeware != Opensource != GPL
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das weiss ich. Ausserdem ist das nicht der Kernpunkt meiner Aussage.
Ich sage nur, dass so gut wie jede Software unter irgend einer Art von Lizenz herausgegeben wird, die ein paar Einschränkungen enthält. Niemand sagt bei einigermassen grossen Programmen "nehmt meinen Quellcode und macht damit *alles* was ihr wollt". Das hiesse nämlich, dass er sämtliche Rechte preisgibt und keinen roten Heller sieht, wenn sein Code für Millionenbeträge verkauft wird (was absolut legal wäre - er hat's ja erlaubt).
Hier steckt das Dilemma bei kopierbaren Gütern. Nimmt man jemandem etwas weg, wenn man es kopiert? Bringt man ihn möglicherweise um die Früchte seiner Arbeit? Die hier angesprochenen Bilder wurden offensichtlich ohne Wissen des und ohne Hinweis auf deren Ersteller benutzt (nun ja, man mag den Link als Herkunftshinweis betrachten, aber der wird nur Leuten ersichtlich, die den Quellcode analysieren). Damit hat die Nutzung dieser Bilder sicher nicht zu einer höheren Popularität für dessen Ersteller beigetragen sondern nur zur Popularität dessen, der sie verlinkt hat, denn die Bilder werden von den meisten für ein Produkt des letzteren gehalten werden.
--> Vielleicht ist "stehlen" in seiner ursprünglichen Bedeutung nicht anwendbar, aber es handelt sich zweifellos um einen Vorgang, der moralisch, und wohl auch rechtlich, nicht einwandfrei ist.
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
