| |
 |
| Microsoft sicherer als Linux |
|
|
Veröffentlicht durch Ventilator am Donnerstag 28. Februar, 12:33
Aus der Kurze-Beine Abteilung
|
|
|
|
|
zapriano schreibt "'Die aktuellen Microsoft-Betriebssysteme', schreibt Sibold,(GF von MS-D )' bieten eine Reihe von Sicherheits-Funktionen, die weit über das hinausgehen was derzeitige Open Source-Systeme zur Verfügung stellen.'"
|
|
|
|
|
|
|
"Als Beispiele nennt der Microsoft-Manager unter anderem das 'durchgehende zentralisierte Sicherheitsmanagement', das 'Unterbinden der Ausführung von Schadprogrammen' wie Viren auf den Arbeitsplätzen sowie die Unterstützung des Einsatzes von SmartCards und kompletten Verschlüsselungslösungen ohne Zusatzaufwand."
|
|
|
|
< Gates verkauft eine Million Microsoft-Aktien | Druckausgabe | Futurama als Videospiel > | |
|
|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das war sicher, dass Microsoft sicher behauptet, dass ihr Produkt sicher ist. Ich bin mir aber auch sicher, dass auch Microsoft sicher weiss, dass das sicher nicht so ist. Sicher ist aber auch, dass Microsoft sicher nicht zugeben wird, dass sie das sicher wissen.
Sicherheit ist relativ, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass Dummheit absolut ist! Die Argumentation im aktuellen Fall ist wirklich *sehr* schwach (so habe ich zum Beispiel jetzt S/MIME in Outlook aktiv, alle Zertifikate drin, aber die S/MIME-Verschlüsselte Nachricht von zu Hause kommt als Attachment mit unbekanntem Dateityp an!)
Der Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist ein cooles Feature das M$ da anbietet. Wo kann ich in Win2k einstellen, dass Viren nicht ausgeführt werden sollen??
Wer braucht so noch einen Virenscanner?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn Windows so sicher ist, warum hat man denn dann die Weiterentwicklung im Februar eingestellt, um sich Sicherheitsfixes zu widmen?
|
|
|
|
|
|
