| |
 |
| Linux 2.5 erst wenn 2.4 stabil ist |
|
|
Veröffentlicht durch maol am Donnerstag 11. Oktober, 10:14
Aus der Interview Abteilung
|
|
|
|
|
OSNews.com hat schon wieder ein interessantes Interview, diesmal mit Linus Torvalds. Wichtigste Aussage ist, dass er erst einen 2.5 Sourcetree eröffnen wird, wenn die Probleme im 2.4er Kernel behoben sind - es soll noch diesen Monat soweit sein.
|
|
|
|
< Draisinenfahren für alle | Druckausgabe | the fluffy bunny auf kimble.org > | |
|
|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
weil ich eben erst von 2.2.17 auf 2.2.19 gewechselt hab? .-)
--
auch die Zehe ist ein Laufwerk
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde es immer interessant, ich steige eigendlich meistens auf den neuesten Kernel Release um, habe aber meistens keine Probleme. =) Liegt aber eher daran, dass ich kaum etwas von dem "exotischen" Code brauche (USB nur fuer Maus, kein FireWire, meistens noch nicht mal Reiserfs) und dann geht es halt auch.
Klar, 2.4.12 lies sich mit Parallelport nicht kompilieren, aber da ich den im Moment sowieso fast nie brauche, habe ich dann halt die Option ausgestellt. Zurueckgesprungen bin ich dann zwar im Endeffekt doch auf 2.4.9 weil ich gerade keine Lust hatte das NV-Kernelmodul neu zu kompilieren, aber es haette sicherlich auch funktioniert. Und obwohl 2.4.9 doch wohl auch seine Bugs hat (VM denke ich?), laeuft es bei mir ganz gut. Es mag vielleicht daran liegen, dass es ein Desktop ist und er jede Nacht ausgeschaltet wird, aber es laeuft.
Oh und bitte fragt jetzt nicht wieso ich dann immer die neuesten Kernel benutze :-) Es gibt keinen rationalen Gruend.
Bye,
David
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von 2ri
(arthur.at.korn.ch.ban.spam)
am Sunday 14. October, 15:29 MET (#7)
(User #20 Info)
|
|
|
|
|
Mein serverchen/masquerade läuft auf 2.4.5 (mit LVM patches) und ich habe nie probleme mit dem ding (abgesehen von einer flaky IBM HDD, dank LVM sind die daten wenigstens im handumdrehen im trockenen). Er rebootet nur bei stromausfällen.
Kernel auf einem server upgraden ... naja, nur wenn was nicht funktioniert, und da ich nicht viel load auf der mühle habe, macht mir die angeblich schlechte VM von 2.4.5 keine sorgen. Wirklich idiotisch finde ich, ohne echten grund einen kernel aufzurüsten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieso wird immer bei solcherart Umfragen die Moeglichkeit gegeben zw. n verschiedenen Linux Kerneln zu waehlen, aber nur 1 BSD als Wahl zugelassen (obwohl es da wirklich verschiedene Kernel gibt!), Mach total ignoriert ( NEXTSTEP, Mac OS X), Irix totgeschwiegen und hoechstens noch Solaris namentlich erwaehnt... True64 oder AIX oder HP/UX sind sowieso kein Thema, noch UnixWare oder was sonst noch so gebraucht wird .... strange!
Mir geht der Linux Hype langsam auf den Kecks, ja naehmlich!
;-)
-GnorpH
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ich bin mit meinem Kernel Glücklich, ich wüsste nicht wieso ich updaten sollte.....
daniel@Cray2:~ > uname -a
Linux Cray2 2.2.16 #1 Wed Aug 2 22:22:22 GMT 2000 i686 unknown
daniel@Cray2:~ >
Die Version ist zwar schon etwas angestaubt, aber die Kiste läuft und das ist die Hauptsache....
--
Bahnübergänge sind die härtesten Drogen der Welt.
Ein Zug und du bist weg!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab hier ebenfalls alles von 2.4.0 bis (seit gestern) 2.4.13-pre1 (mit preemtible Kernel Patch mitgemacht. Seit dem im Kernel das VM aufgeräumt wurde (2.4.10) ist der Kernel 2.4 auch langsam benutzbar geworden.
Die Server server4 und koyomi laufen beide hervorragend mit dem Kernel 2.2.19.
Nur defiant ist da eine Ausnahme und läuft mit NetBSD 1.5.1.
|
|
|
|
|
|
