| |
  |
| Microsoft über Windows-Abstürze |
|
 |
|
Veröffentlicht durch DawnRazor am Dienstag 30. Januar, 20:26
Aus der nicht-so-wenige Abteilung
|
|
|
|
|
P2501 writes "Gemäss einem Artikel des Tages-Anzeiger (Sorry, kein Link: Der TA-Server will nicht) hat Microsoft eine eigene Statistik zu den durchschnittlichen Laufzeiten vor Absturz seiner verschiedenen Betriebssysteme gemacht."
|
|
|
|
|
|
|
"Natürlich kann ich hier nicht die Originalzahlen bringen, aber doch immerhin die Verhältnisse zueinander:
Windows 98 hat 4,3 mal mehr Abstürze als Windows NT4.
Windows 98 hat 13,4 mal mehr Abstürze als Windows 2000.
Windows NT4 hat 3,1 mal mehr Abstürze als Windows 2000.
Ich weiss nicht, aber irgendwie habe ich Zweifel an dieser Statistik."
[Anmerkung des Autors: Vielleicht könnte jemand - wenn der der Tagi-Server wieder geht - den Link als Kommentar nachliefern?]
|
|
|
|
< KDE 2.1beta2 ist raus. | Freshmeat II gestartet > | |
|
|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe mal die vielen Stunden, die im Tagi für Win2k angegeben sind in Tage umgerechnet: Gibt grad mal 120 Tage ;-)
Ich glaub, ich bleib bei Linux!
Gruss,
Stefan Heimers
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In einem deutschen IT Magazin stand mal folgendes zur Verfügbarkeit von verschiedenen Betriebssystemen.
Ausfallzeit pro Jahr, in Stunden:
AIX: 0,8
Solaris: 1,3
Linux und andere Unixe: 3
OS/2: 5
Windows NT: 248
Ich denke, die zahlen sprechen für sich
selbst.
Gruss, Ihsan...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das würde, verknüpft mit den Microsoft-eigenen Zahlen bedeuten, dass Windows 98
NT-Downtime*4.3 = 1066.4h pro Jahr
down ist... Das sind 44 Tage im Jahr. Das sind 12% des Jahres, die so ein Win98 down ist. Naja, warum Spötter das ganze dann Windoze nennen, liegt jetzt zumindest klar auf der Hand.
cya dhr
--
Wer früher stirbt ist länger tot
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich versuche mal, das in Prozente umzurechnen:
AIX: 0,8 99.991%
Solaris: 1,3 99.99%
Linux: 3 99.97%
OS/2: 5 99.95%
Win NT: 248 97.13%
Das sind - meiner Meinung nach - recht optimistische Werte. Beim AIX wird vermutlich mit SPs gerechnet (nur Mainframes kommen "einfach so" auf ueber 99.99%), Beim Solaris fehlt die fuer Patches benoetigte Zeit.
Unter Linux downtimes von 3 Stunden zu erreichen ist auch ein massiver Effort. Ich hab' im 1999 bei meinem skunk die Downtime auf 4 Stunden druecken koennen, im 2000 waren's dafuer gegen 20 Stunden. Ist immer eine Frage, wieweit man gegen Stromausfaelle gesichert ist, alte Software patcht und wieweit die Netzwerkinfrastruktur stabil laeuft...
Die 248 Stunden von NT sind hingegen ziemlich viel, ein Server der nichts anderes als PDC oder Fileserver spielt, kann durchaus unter 10 Stunden downtime betrieben werden.
Kannst Du Dich vielleicht erinnern, in welchem Zusammenhang diese Zahlen genannt wurden? Apache und IIS auf NT ist bekanntermassen recht instabil und wuerde die 248 Stunden erklaeren.
All diese Statistiken sind unglaubwuerdig, da nicht von mir gefaelscht :-)
--
Diesen Platz kann man mieten!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Quelle: INFORMATIONWEEK 17/18 vom 19. August 1999, Seite 40:
AS/400 -: 5.2 Stunden/Jahr
S/390 -: 8.9 Stunden/Jahr
UNIX -: 23.6 Stunden/Jahr
Windows NT -: 224.5 Stunden/Jahr
Von der S/390 weiß ich das die in der Zwischenzeit die Downtime auf 1x runterfahren 1 x booten im Jahr reduziert haben. Seitdem bei denen alles hot-plug fähig ist, wechseln die sogar im laufenden System den Hauptspeicher aus -- NSG
|
|
|
|
|
|
|
