|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Genau so sehe ich das auch.
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MS macht eine Linux-Distribution? Das klingt im ersten momment wie "RIAA eroeffnet Musiktauschboerse"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn die das machen:
Wird der Umstieg leicher.
Solltem man tatscählich nicht KDE/Gnome/... nachinstallieren können, wechselt man halt zu ner anderen Distri, der Umstieg ist keiner großer Unterschied...
Außerdem können die nicht weiter machen mit ihrer Geheimhaltund...der Kern ist offen, die core Programme auch...
Die schießen sich selbst in die Füße :-)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 09. December, 18:54 MET (#7)
|
|
|
|
|
"Windows Services for UNIX"? Sollte wohl eher "UNIX Services for Windows" heissen! Ich wüsste gerne warum das Ding "for UNIX" heisst?
Wie auch immer... wer es haben möchte, kann es neuerdings hier gratis bestellen: Order Windows Services for UNIX 3.0
Das Angebot ist nur für USA gültig. Aber es ist schon lustig, dass MS jetzt anfängt solche Software gratis zu vergeben. Das ist ein Zeichen!
Was solls? Mein IBM Lotus Domino wird wohl nicht auf SFU laufen. Und eigendlich ist es mir auch egal! Denn bis Windows die Uptime wie mein Red Hat Server bietet, wird noch viel viel Zeit vergehen:
[root@ns1 /]# uptime
6:50pm up 374 days, 6:55, 1 user, load average: 0.99, 0.38, 0.16
[root@ns1 /]# uname -mrspv
Linux 2.4.20-xfs #1 SMP Sat Nov 30 10:22:49 CET 2002 i686 unknown
[root@ns1 /]# cat /etc/*-release
Red Hat Linux release 7.1 (Seawolf)
[root@ns1 /]#
Und da bleibe ich lieber beim Orginal als mich mit irgendwelchem Windows herumzuschlagen! Auch wenn Windows nicht gerade das schlechteste OS ist. Aber für Server ist Linux einfach besser!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ein gut administriertes system zeichnet sich durch niedrige uptime aus.
mch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 09. December, 20:22 MET (#11)
|
|
|
|
|
für windows gilt das durchaus denn häufige updates ->häufige neustarts -> geringe uptime (gemeint is die angabe der zeit seit dem letzten neustart nicht der das zeiverhältniss betriebzeit zu serverstandzeit )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 10. December, 12:52 MET (#15)
|
|
|
|
|
McH meint wohl dasselbe auch für Unix (wir wissen ja, auch dort muss man Updates machen). Aber wenn ch bei meinem System ein apt-get update && upgrade mache, brauche ich keinen Neustart zu machen. Wieso sind niedrige Uptimes denn nun ein gutes Zeichen (ausser dem Hinweis auf eventuelle Kernelupgrades)?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 10. December, 03:00 MET (#13)
|
|
|
|
|
Genau! Aber das verstehen die wenigsten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vieleicht wollen sie wirklich nur Linux (nähmlich nur den kernel, und drauf aufbauend dann ihre windows oberfläche.
Und anwendungs software ...
Tja, hätten sie probleme von wegen lizenzen ? Kaum, oder ?
paul
PS: Linux heist ja _nur_ der kernel ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
IMHO (IANAL) hätten sie wirklich keine Lizenzprobleme. Opera hat ja auch keine.
Ich habe schon Gerüchte gehört, Windows XP könnte einen versteckten Unixoiden-Kernel haben. Nun, es wäre sicher technisch zu schaffen und vermutlich auch nicht verboten. Es müsste ja nicht mal GNU sein; gibt ja genug gute unix-artige i386-Kernel mit geeigneten Lizenzmodellen.
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 09. December, 20:38 MET (#12)
|
|
|
|
|
>Nun, es wäre sicher technisch zu schaffen und vermutlich
>auch nicht verboten. Es müsste ja nicht mal GNU sein;
Es darf auch kein GNU lizenzierter Kernel sein. Denn es
wäre verboten (L)GPL-SW binär zu vertreiben und nicht
die Sourcen mitzuliefern (bzw. 3 Jahre nach Release
zugreifbar halten).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
unixoid (oder von mir aus auch VMSoid)
Ja eher VMSoid. Ein Vergleich von "VAX/VMS Internals and Data Structures" (DEC) und "Inside Windows NT" (Helen Custer) zeigt dementsprechende Parallelen. Bis hin zu den Konstanten die benutzt werden Prozessprioritaeten (Gegenstueck zum Unix "nice" Wert) zu berechnen.
Nur das NT, urspruenglich als VMS Nachfolger angefangen, zuunterst ein Microkernel ist, dem in NT statt der VMS Personality einerseits eine Windows Personality und alternativ noch (teilweise) OS/2 und Posix Personalities verpasst wurden. Wobei letztere beide dann fuer manche Funktionen auf Windows zurueckgreifen (unsauberes Design sowas).
Oft kopultiert, scheinbar immer noch nicht Allgemeinwissen: putchar(++'V'); putchar(++'M'); putchar(++'S'); Ergibt? Ja, genau: WNT.
Oft gesagt und trotzdem nicht wahrer geworden. Der Namensteil "NT" (nachtraeglich in new technology umgedeutet) stammt noch vom aelteren OS/2 NT Projekt, das MS einst im Austrag von IBM anfing. Wurde erst spaeter in Windows NT umbenannt, als MS OS/2 2.0 zugunsten von Windows 3.x abgeschossen hatte.
NT war wiederum urspruenglich Kurzform fuer N-Ten bzw N10, dem Codenamen des Intel 80860 Prozessor Projektes. NT war urspruenglich MS ihr vorgesehenes post-DOS OS fuer Intels post-80x86 Rechner. Der 80860 ist dann massiv gescheitert als PC Prozessor (es gab vor 01 Jahren ein paar 80486+80860 DOS+??? Boards), weil seine Interrupt Latenz jenseits von Gut und Boese war (>200 Taktzyklen), er also als 1-Prozi Rechner unbrauchbar war, und asymmetrisch 2-Prozi zu teuer.
--
hardware runs the world, software controls the hardware,
code generates the software, have you coded today
|
|
|
|
|
