symlink.ch
Wissen Vernetzt - deutsche News für die Welt
 
symlink.ch
FAQ
Mission
Über uns
Richtlinien

Moderation
Einstellungen
Story einsenden

Suchen & Index
Ruhmeshalle
Statistiken
Umfragen

Redaktion
Themen
Partner
Planet

XML | RDF | RSS
PDA | WAP | IRC
Symbar für Opera
Symbar für Mozilla

Freunde
Benutzergruppen
LUG Switzerland
LUG Vorarlberg
LUGen in DE
SIUG
CCCZH
Organisationen
Wilhelm Tux
FSF Europe
Events
LinuxDay Dornbirn
BBA Schweiz
CoSin in Bremgarten AG
VCFe in München
Menschen
maol
Flupp
Ventilator
dawn
gumbo
krümelmonster
XTaran
maradong
tuxedo

 
Warum HDTV ein Flopp wird
Veröffentlicht durch XTaran am Montag 27. Februar 2006, 20:23
Aus der Flipp-Flapp-Flopp Abteilung
Technologie P2501 schreibt: "Zusammen mit dino habe ich die wohl wichtigsten Probleme mit HDTV, so wie es aktuell geplant ist, zusammengestellt. Da die Liste etwas lang für einen Artikel ist, hier nur der Link darauf."

Gentoo release 2006.0 freigegeben | Druckausgabe | 11. Schweizerische Informatikolympiade gestartet  >

 

 
symlink.ch Login
Login:

Passwort:

extrahierte Links
  • Was ist ein Wiki?
  • Wikipedia
  • P2501
  • dino
  • wichtigsten Probleme
  • HDTV
  • Mehr zu Technologie
  • Auch von XTaran
  • Kolumnen
  • Interview mit Rick Falkvinge (Piratpartei)
  • USB-Schloss, Spam-Konferenzen und Maus-Ostereier
  • Greenpeace kritisiert Hardware-Hersteller
  • Warum HDTV ein Flopp wird
  • Spielereien mit X
  • Ein MySQL-basierter DNS-Server: MyDNS
  • Web-Services der UniZH mit Betriebszeiten
  • Creative Commons: Lizenzen zum Kreativsein
  • End of Life für MSIE for Mac und Windows XP?
  • Geeks und ihre Weltanschauungen, Teil 35: Mobiltelefone
  • Geeks und Ihre Weltanschauungen, Teil 34: Blogs [Update]
  • Geeks und digitale Fotografie
  • Geeks in der heutigen Welt: Wert der Musik?
  • Firefox - Der (Alb)Traumbrowser
  • Internet-Wahlkampf in D
  • Jeder Dritte klaut aus dem Büro
  • Preis für die schlechteste Webseite
  • Update: Petition gegen Datenvorratshaltung in der EU
  • Geeks und ihre Weltanschauungen, Teil 31: Optimisten & Pessimisten
  • Geeks und ihre Weltanschauungen, Teil 30: Ehrlichkeit
  • GSM-Netze wegen Terrorgefahr gesperrt?
  • Wie gestresst sind Informatiker?
  • Einhändige Tastaturen
  • Diese Diskussion wurde archiviert. Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
    na hoffentlich (Score:1)
    Von McH am Monday 27. February 2006, 20:41 MEW (#1)
    (User #1196 Info)
    ich wuensch mir wirklich sehr, das hdtv ein flop wird. allein dieser kopierschutz tut seinen teil (zu den auf der seite genannten punkte).
    zumal ich an dvds von der aufloesung her nichts auszusetzen habe. eine bessere aufloesung macht den inhalt ausserdem nicht besser. filme kann man auch als vhs schauen - gesehen gelacht vergessen - daran wird hdtv nix aendern ausser das es schaefer ist.
    mch

    Re: na hoffentlich (Score:1)
    Von Cmdr_Zod (peter punkt rohrer klammeraffe gmx punkt schweiz) am Monday 27. February 2006, 21:23 MEW (#3)
    (User #1055 Info)
    Na ja, gerade in den USA soll HDTV wegen der miesen Qualität von NTSC recht grossen Zulauf haben. Dadurch werden entsprechende Geräte auch in Europa relativ schnell preiswerter werden (auch wenn die jetzt schon "relativ" günstigen Plasma übelste Stromverschwender sind).
    Ich höre allerdings immer mal wieder Leute sagen, dass sie komplet aufhören werden Datenträger zu kaufen, wenn dieso noch teurer werden (und das zeichnet sich für HDTV-Discs eigentlich ab). Wir werden sehen, ob das ganze dann an mangelndem Umsatz zugrunde geht.
    Lustig wäre ja, wenn die Chinesen mit irgend einem "billigen" Standard ohne grosse Benutzergängelung den Markt aufrollen und die Studios dann gezwungen sind, Filmen auf diesem Medium zu veröffentlichen.
    Re: na hoffentlich (Score:2)
    Von P2501 am Monday 27. February 2006, 22:05 MEW (#5)
    (User #31 Info) http://www.p2501.ch/
    HDTV in den USA ist leider zu HDTV in Europa inkompatibel. Und übrigens ist das amerikanische HDTV auch von einigen der schwerwiegenderen Punkte aus der Aufzählung nicht betroffen: Empfänger basieren auf bewährter Technik, und können billig genug hergestellt werden, dass die Verbreitung von HDTV durch Ersatzkäufe möglich wird. Es wurden bisher nicht plötzlich die Standards gewechselt. Und es gibt keine Sperren, die ein Aufzeichnen unmöglich machen. Die grösste Bedrohung für HDTV in den USA ist, dass manche TV-Stationen das europäische Model nachträglich durchsetzen wollen.

    --
    GPL ist der Versuch, den Ring gegen Sauron einzusetzen.

    Re: na hoffentlich (Score:1)
    Von greybeard am Monday 27. February 2006, 22:47 MEW (#7)
    (User #412 Info)
    Und es gibt keine Sperren, die ein Aufzeichnen unmöglich machen.
    Das ist gar optimistisch. Das berüchtigte Broadcast-Flag ist von der EFF im Moment noch angefochten, aber es könnte trotzdem noch durchkommen.
    Re: na hoffentlich (Score:2)
    Von P2501 am Tuesday 28. February 2006, 09:25 MEW (#18)
    (User #31 Info) http://www.p2501.ch/
    Eben. Aktuell gibt es keine Sperren. Aber es wird hartnäckig versucht, das europäische Modell einzuführen, das solche Sperren vorsieht.

    --
    GPL ist der Versuch, den Ring gegen Sauron einzusetzen.

    Re: na hoffentlich (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 27. February 2006, 23:03 MEW (#9)
    Haben die in den USA nicht nur schrottiges 720-Zeilen HDTV? Der wirkliche Vorreiter ist wohl Japan. Die haben schon seit zig Jahren analoges HDTV. Ist eigentlich witzig, dass man aus dem Netz hoeherwertigeres Material bekommt als Otto Normal mit seiner Juckel-Glotze und Bloed-TV im Daumenkinoformat.
    Re: na hoffentlich (Score:2)
    Von P2501 am Tuesday 28. February 2006, 09:29 MEW (#20)
    (User #31 Info) http://www.p2501.ch/

    Haben die in den USA nicht nur schrottiges 720-Zeilen HDTV?

    Nein. Siehe Wikipedia zu ATSC.


    --
    GPL ist der Versuch, den Ring gegen Sauron einzusetzen.

    Re: na hoffentlich (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Tuesday 28. February 2006, 11:57 MEW (#25)
    Ich meinte eigentlich die Praxis, nicht die technische Theorie.
    Re: na hoffentlich (Score:2)
    Von P2501 am Tuesday 28. February 2006, 12:12 MEW (#27)
    (User #31 Info) http://www.p2501.ch/
    In der Praxis sind in den USA beide Auflösungen in Gebrauch. Kommt auf den Sender an. Manche senden sogar NTSC-Auflösung (dass aber ditigtal, und somit qualitativ trotzdem besser, als normales NTSC).

    --
    GPL ist der Versuch, den Ring gegen Sauron einzusetzen.

    argumente... (Score:1, Tiefsinnig)
    Von Anonymer Feigling am Monday 27. February 2006, 21:07 MEW (#2)
    ich finde viele argumente interessieren den normalen käufer überhaupt nicht. entweder kaufen in zukunft viele einfach einen HD fernseh weil preislich kein unterschied mehr, die kabelnetze umgeschalten wurden oder ein "hype" entstanden ist.

    mit den "detailschwächen" wie kopierschutz beschäftigt sich die grosse masse an käufer nicht.

    mein nachbar interessiert es nicht ob internet explorer/firefox oder thunderbird/outlook, er möchte es einfach benutzen und benutzt die software die auf seinem computer ist. wenn der veräufer ihm dann von den super ghz erzählt und der super 160gb festplatte ist er hinn und weg. genau so bei der digicam, 6 megapixel. wau! dafür hat die cam keinen optischen zoom.
    Re: argumente... (Score:2)
    Von P2501 am Monday 27. February 2006, 21:56 MEW (#4)
    (User #31 Info) http://www.p2501.ch/

    Wir haben die Punkte eigentlich schon so gewählt, dass sie auch Otto Normalverbraucher betreffen. Manchmal muss man halt ein wenig weiterdenken.

    Nehmen wir zum Beispiel den Punkt "Auflösung". Praktisch alle heute verkauften Geräte mit dem HD-Ready Kleber sind auf 720 Zeilen optimiert, was nicht so wahnsinnig viel mehr ist wie die 576 Zeilen von PAL. Alle HDTV-Stationen in Europa bisher senden aber mit 1080 Zeilen. Die notwendige Umskalierung macht das Bild unscharf, wodurch es unter Umständen schlechter aussieht als PAL, sicher aber nicht viel besser.

    Wenn du jetzt glaubst, das falle sicher niemandem auf, dann irrst du. Gerade vor einigen Wochen habe ich zufällig in eine dieser Konsumentenschutzsendungen geschaltet. Deren Fazit zu HDTV war, dass Geräte, die effektiv ein besseres Bild als PAL liefern derzeit noch mehrere tausend Euro kosten. Und die brauchen ja noch einen externen Empfänger, der nochmals mit ein paar hundert Euro zu Buche schlägt.


    --
    GPL ist der Versuch, den Ring gegen Sauron einzusetzen.

    Vor 15 Jahren (Score:2)
    Von sheimers (stefan.sym@heimers.ch) am Monday 27. February 2006, 22:30 MEW (#6)
    (User #255 Info) http://www.heimers.ch/
    Vor etwa 15 Jahren wurde S-VHS eingeführt, aber trotzdem ist VHS immer noch weiter verbreitet. Die Leute sind also mit VHS zufrieden, was nicht mal die volle Qualität von PAL wiedergeben kann, wo soll da ein Bedarf für HDTV sein?
    Re: Vor 15 Jahren (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 27. February 2006, 22:57 MEW (#8)
    Ist VHS nicht tot? Wer benutzt das noch? Der Videorekorder ist zwar nichtmal sonderlich alt aber quasi ungenutzt. Trotz 6-Koepfe ist die Qualitaet verglichen mit dem normalen Fernsehbild echt grauslich und voellig unergonom sind die Teile auch noch. Fuer Leihvideos ist VHS doch seit Jahren out und zum Aufnehmen gibt es doch eh kaum etwas. Die Leute die wirklich viel Aufnehmen haben sicher laengst HD- oder DVD-Rekorder.
    Re: Vor 15 Jahren (Score:1)
    Von Daniel Baumann (daniel.baumann@panthera-systems.net) am Tuesday 28. February 2006, 01:06 MEW (#12)
    (User #1400 Info) http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/
    Quatsch. Wir haben z.B. noch VHS und es gibt keinen Grund, jetzt extra was neues zu kaufen nur um des kaufens willen - VHS funktioniert nachwievor.
    Re: Vor 15 Jahren (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Tuesday 28. February 2006, 01:22 MEW (#13)
    Och nee, ich hab mich schon lange bevor ich wirklich auf DVD und DVB eingestiegen bin, von VHS verabschiedet. Das hat einfach genervt. Mieses Bild, unhandliche Kasetten, schlecht justierte Köpfe. Nee nee ich weiss garnicht wo ich anfangen soll. Und dann noch minutenlanges Zurückspulen und Suchen!
    Hallo wir sind im 21ten Jahrhundert :-)

    Hey ok wenn dir das noch ausreicht bitteschön. Hab ich ja gar nix dagegen. Gibt ja auch noch Leute die auf Schallplatten und Röhrenverstärker stehen. Ist ja auch garnix gegen einzuwenden. Aber ohne mich.
    Re: Vor 15 Jahren (Score:1)
    Von Ventilator (ventilator auf netz-warm punkt nett) am Tuesday 28. February 2006, 18:38 MEW (#35)
    (User #22 Info) gopher://ventilator.netswarm.net
    Ich benutz das noch. Damit kann man prima Sendungen aufnehmen, wenn man nicht zu Hause ist, um sie später dann zu gucken.

    Das Farbbluten ist zwar manchmal recht heftig, aber das Auge hat einen recht gute Schwellwert-Toleranz, vorallem wenn eine Referenz dazu fehlt. Ausserdem will ich ja das Programm sehen, und nicht die tolle Jacke vom Moderator bestaunen.
    --
    Scientology sagt Dir nicht alles - www.xenu.ch
    Re: Vor 15 Jahren (Score:2)
    Von sheimers (stefan.sym@heimers.ch) am Tuesday 28. February 2006, 23:32 MEW (#36)
    (User #255 Info) http://www.heimers.ch/
    Du hast eben VHS und nicht S-VHS. Ich habe auch einen DVD-Rekorder. Damit kann ich grad mal zwei Stunden am Stück in guter Qualität aufnehmen. Geht ein Film 2:05 muss ich eine geringere Auflösung als VHS wählen.

    Re: Vor 15 Jahren (Score:2)
    Von sheimers (stefan.sym@heimers.ch) am Tuesday 28. February 2006, 23:42 MEW (#37)
    (User #255 Info) http://www.heimers.ch/
    Nachtrag: Mit einem 6-Kopf Rekorder hast Du Longplay und HIFI-Ton (dafür sind die zusätzlichen vier Köpfe), aber kein besseres Bild als mit zwei Köpfen. Besser wird es erst mit S-VHS, welches sogar eine bessere Auflösung als PAL-Fernsehen ermöglicht.
    Re: Vor 15 Jahren (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Wednesday 01. March 2006, 11:19 MEW (#38)
    Na ja, DVD-Rekorder moegen noch nicht ausgereift sein, aber fuer die meisten Zwecke reicht wohl ein billigerer Rekorder mit Festplatte und da passen nun wirklich einige Tage an Video drauf. S-VHS war, so meine ich, immer wesentlich teurer als VHS. Von daher konnte es sich nie wirklich durchsetzen. Zudem hast du da immer die Nachteile eines Tapes: Spulzwang, magnetisch, gross, altert/analog, schlecht kopierbar (und am Computer nicht nutzbar).
    Re: Vor 15 Jahren (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Thursday 02. March 2006, 11:07 MEW (#43)
    Das sehe ich anders. IMHO ist die DVD der VHS Kassette krass überlegen und das zeigt sich auch in den Verkaufszahlen. Seit es HDD- bzw DVD-Recorder gibt, kann man VHS getrost in die Geschichtsbücher verbannen. Die Verbreitung der DVD zeigt auch, dass Kosumenten bereit sind, neue Technologie zu kaufen, falls diese tatsächlich einen deutlichen Mehrwert bringt. Bei HDTV scheint dies bis dato allerdings sehr fragwürdig...
    BluRay ist sowieso schwachsinn (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 27. February 2006, 23:16 MEW (#10)
    Mit H264 bekommt man ja kaum ne DVD voll. Neue Medien und Laser-Einheiten machen die Geraete doch bloss unnoetig teuer. Am PC bliebe alles beim alten, denn fuer H264 braucht man nicht gerade eine High-End-Maschine. Mit H264 koennte man im Extremfall gar zurueck zur CD-ROM. Meines Wissens sind DVDs noch immer nicht so zuverlaessig wie CDs. Wenn jetzt noch eine weitere optische Generation dazukommt, wird das bestimmt nicht besser.
    Re: BluRay ist sowieso schwachsinn (Score:2)
    Von P2501 am Tuesday 28. February 2006, 10:09 MEW (#23)
    (User #31 Info) http://www.p2501.ch/

    Am PC bliebe alles beim alten, denn fuer H264 braucht man nicht gerade eine High-End-Maschine.

    Machst du Witze? H.264 ist von den aktuell verbreiteten Codecs derjenige mit dem grössten Dekodieraufwand. Vor allem steigt die benötigte CPU-Leistung massiv mit höheren Auflösungen. Bei 1080x1920 zwingt man aktuelle Maschinen problemlos in die Knie.


    --
    GPL ist der Versuch, den Ring gegen Sauron einzusetzen.

    Re: BluRay ist sowieso schwachsinn (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Tuesday 28. February 2006, 11:49 MEW (#24)
    Kann ich nicht bestaetigen. Ich hab nur einen AMD Duron mit 1.5 GHz hier. Unter "aktuelle Maschine" verstehe ich soetwas wie einen Athlon64. Ausserdem gibt es AFAIK H264-on-a-Chip. Ich glaube kaum, dass DVD-Player 1998 einen Pentium zum Dekodieren von MPEG-2 verwendet haben. Vor wenigen Jahren gab es ja sogar noch MPEG-1-Dekoderkarten. BluRay unterstuetzt ja sowieso neben MPEG-2 auch H264. Von daher stellt sich die Frage gar nicht. Die Frage ist bloss, ob man auch ein neues Medium will.
    Re: BluRay ist sowieso schwachsinn (Score:2)
    Von P2501 am Tuesday 28. February 2006, 12:32 MEW (#28)
    (User #31 Info) http://www.p2501.ch/

    Das widerspricht den Erfahrungsberichten, die mir bisher zu Ohren gekommen ist. Die niedrigste mir bekannte Zahl für flüssige Wiedergabe bei 1080x1920 ist ein 2GHz Athlon64 plus H.264 Beschleunigung durch die GPU. Die offizielle Empfehlung lautet auf einen Dual 2GHz PPC oder einen Dual 3GHz P4.

    H.264 on a chip gibt es, kann aber bei der Verlustleistung mit aktuellen GPUs und CPUs mithalten (O-Ton aus einem Userforum: "Auf die Zusatzheizung in meinem Wohnzimmer könnte ich gut verzichten"). MPEG1, MPEG2 und MPEG4/ASP (aka DivX aka H.263) sind massiv einfacher zu dekodieren.

    Aber wie im Artikel erwähnt wäre die Wahl von H.264 an sich nicht schlecht. Problematisch ist, dass man HDTV jetzt mit H.264 einführen will. Die aktuellen Geräte sind nicht nur Stromfresser, sondern auch auf die Schnelle zusammengeschustert, damit man es noch auf den Start schafft.


    --
    GPL ist der Versuch, den Ring gegen Sauron einzusetzen.

    Re: BluRay ist sowieso schwachsinn (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Wednesday 01. March 2006, 12:09 MEW (#39)
    Fuer 1920x1080 reicht es hier tatsaechlich nicht. 1280x720 ist aber fluessig. Ich hab aber kein MPEG-2 in 1920x1080 als Vergleich zur Hand, muesste das Video daher erst umkodieren. Ich glaube aber fast, es ist hier eher ein Bandbreitenproblem. ffplay von ffmpeg hat uebrigens eine Option, um zur Laufzeit Optimierungshacks einzuschalten. Das macht einen Riesenunterschied, mag aber nicht mit jedem Video funktionieren. Unter Windows mit besseren Treibern wuerde ich aber durchaus 20% mehr Performanz erwarten.

    Die Abwaerme kommt aber vor allem dadurch zustande, dass keine auf die Codecs abgestimmten Chips genutzt werden. Mit einer fetten GPU und CPU habe ich immer unnoetige Abwaerme und Stromverschwendung, selbst wenn sie sich runtertaktet. Als Vergleich: Allein um MP3 zu dekodieren brauchst du mindestens einen Pentium mit 90 MHz, besser 133 MHz wenn die CPU noch etwas Luft haben soll. Natuerlich steckt in den ganzen MP3-Playern kein Pentium 90.
    Re: BluRay ist sowieso schwachsinn (Score:2)
    Von P2501 am Wednesday 01. March 2006, 14:07 MEW (#40)
    (User #31 Info) http://www.p2501.ch/

    Fuer 1920x1080 reicht es hier tatsaechlich nicht. 1280x720 ist aber fluessig. Ich hab aber kein MPEG-2 in 1920x1080 als Vergleich zur Hand, muesste das Video daher erst umkodieren. Ich glaube aber fast, es ist hier eher ein Bandbreitenproblem.

    Negativ. Die typischen HDTV-Modi (720p50, 1080i50 und 1080p25) haben alle etwa dieselbe Bandbreite; sowohl bei den komprimierten wie auch bei den unkomprimierten Daten. Das Problem ist aber, dass bei einer Verdoppelung der Pixelzahl pro Vollframe bei gleichbleibender Bandbreite, so wie wir es hier haben, auch der Rechenaufwand sich etwa verdoppelt. Das liegt an der Art und Weise, wie die Videokompression funktioniert. Frag einen Videotechniker, wenn dus genau wissen willst.

    Die Abwaerme kommt aber vor allem dadurch zustande, dass keine auf die Codecs abgestimmten Chips genutzt werden.

    Das halte ich jetzt für unwahrscheinlich. Es würde bedeuten, dass die heute verfügbaren HDTV-Empfänger (nicht PCs!) eine CPU/GPU Kombination statt eines im Vergleich billigen und stromsparenden SOC verwenden.

    Die neuesten Entwicklungen auf diesem Sektor deuten allerdings darauf hin, dass schon gegen Ende dieses Jahres Empfänger auf den Markt kommen könnten, die günstig und ausgereift sind, und nicht noch nebenbei die Wohnung beheizen. Das ist massiv schneller, als ich angenommen hatte. Bleiben nur noch all die anderen Probleme.


    --
    GPL ist der Versuch, den Ring gegen Sauron einzusetzen.

    Re: BluRay ist sowieso schwachsinn (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Wednesday 01. March 2006, 15:21 MEW (#41)
    Na ja, was ich hier habe ist kein "Standard-HDTV", sondern entspricht 1280x720p25. 1920x1080 braucht da mehr als doppelt soviel Bandbreite. Mit Bandbreite meine ich auch die zwischen CPU und Grafikkarte, nicht die des Satelliten. Wenn die Grafikkarte das Deinterlacing macht, ist das natuerlich etwas anderes.
    Re: BluRay ist sowieso schwachsinn (Score:2)
    Von P2501 am Wednesday 01. March 2006, 16:33 MEW (#42)
    (User #31 Info) http://www.p2501.ch/
    Wenn sich die Grafikkarte daran verschluckt, würde ich ernsthaft einen Austausch erwägen. Selbst der worst-case Fall (1080p50, also 1920x1080 bei 50 Vollbildern pro Sekunde) braucht "nur" 155,5MB/s. Das liegt schon fast im Bereich von PCI, AGP schafft das locker. Zumindest bei Einsatz von Overlay und Übertragung im YUV Farbraum, aber alles andere führt bei dieser Auflösung sowieso zu unbrauchbaren Resultaten.

    --
    GPL ist der Versuch, den Ring gegen Sauron einzusetzen.

    HDTV im HG ZH (Score:1)
    Von ledudu am Tuesday 28. February 2006, 00:47 MEW (#11)
    (User #908 Info) http://squeeeez.dyndns.org
    Heute morgen hat Sony im HG Zuerich einen HDTV-Stand aufgebaut wo man rumgucken kann...
    Re: HDTV im HG ZH (Score:1)
    Von vade am Tuesday 28. February 2006, 16:49 MEW (#34)
    (User #1577 Info)
    was ist HG? meinst du HB = Hauptbahnhof?
    Alles eine Preisfrage (Score:2)
    Von Frank-Schmitt am Tuesday 28. February 2006, 01:49 MEW (#14)
    (User #1302 Info)
    Vor garnicht allzu langer Zeit hab ich mir ein neues TV gekauft, normales 4:3 Pal-Gerät mit 100Hz-Technik, nix 16:9, nix HDTV, Preisklasse um 800 € (1250 CHF). Als 16:9 Variante hätte das selbe Gerät 1200 € gekostet. Was hätte ich davon gehabt, wenn ich diese 50% mehr ausgegeben hätte? Statt wie jetzt, schwarze Balken oben und unten bei den wenigen 16:9 Übertragungen, hätte ich dann schwarze Balken recht und links bei vielen 4:3 Übertragungen... toll, oder? Für HDTV hätte ich nochmal deutlich tiefer in die Tasche greifen müssen. Beim nächsten TV das ich kaufe (was aber so schnell nicht passieren wird, mein letztes hielt fast 15 Jahre durch) werde ich noch mal darüber nachdenken, falls es HDTV dann noch gibt.
    Kaputte Umlaute (Score:1)
    Von mirabile (root@[IPv6:2001:6f8:94d:4:2c0:9fff:fe1a:6a01]) am Tuesday 28. February 2006, 02:26 MEW (#15)
    (User #504 Info) http://mirbsd.de/
    latin1 bitte deklarieren. Nach aktuellen
    W3C-Empfehlungen ist nämlich UTF-8 Standard,
    wenn nicht anders angegeben.

    Ich bin BSDler, ich darf das!
    Dieser Platz zu vermieten!
    Re: Kaputte Umlaute (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Tuesday 28. February 2006, 08:40 MEW (#16)
    Komisch, ich kenn keinen relevanten Browser der nicht auf ISO-8859-1 defaulted wenn keine Zeichensatz angegeben ist.
    Re: Kaputte Umlaute (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Tuesday 28. February 2006, 08:53 MEW (#17)
    unter ubuntu defaulten alle auf UTF-8.
    Also ist dein OS vieleicht nicht aktuell genug.
    Re: Kaputte Umlaute (Score:2)
    Von Frank-Schmitt am Tuesday 28. February 2006, 09:29 MEW (#19)
    (User #1302 Info)
    oder ubuntu hat da was reingepatscht was da nicht reingehört.
    Re: Kaputte Umlaute (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Tuesday 28. February 2006, 12:02 MEW (#26)
    HTTP ist per Default auch ISO-8859-1. Gleiches gilt fuer HTML zumindest bis 3.x. Bei XML war UTF-8 schon immer Default. Man sollte es aber immer explizit angeben wenn moeglich. Software raten lassen, ist eher sub-optimal.
    Re: Kaputte Umlaute (Score:2)
    Von Frank-Schmitt am Tuesday 28. February 2006, 09:33 MEW (#21)
    (User #1302 Info)
    Ich weiss ja nicht welchen Browser du verwendest, aber bei Mozilla und Seamonkey kann man das auch während des anschauens einer Seite einstellen.

    View --> Character Encoding
    Re: Kaputte Umlaute (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Tuesday 28. February 2006, 12:37 MEW (#29)
    Trotzdem könnte man das richtig einstellen beim Webserver
    Re: Kaputte Umlaute (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Tuesday 28. February 2006, 14:44 MEW (#31)
    Meinst du im Dokument? Wie soll der Server wissen, wie die Dateien kodiert sind? Das ist doch der Witz an der Sache. Wenn so einfach waere, gaeb es das Problem nicht.
    Re: Kaputte Umlaute (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Tuesday 28. February 2006, 15:04 MEW (#32)
    Es kann an beiden Orten eingestellt werden. Entweder durch den Server, oder durch die Meta Angabe.
    Re: Kaputte Umlaute (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Tuesday 28. February 2006, 15:22 MEW (#33)
    Jo, schon klar, nur wie willst das fuer tausende Dateien handhaben, vor allem wenn nicht alle UTF-8 kodiert sind?
    [OT]Re: Kaputte Umlaute (Score:1)
    Von P2501 am Tuesday 28. February 2006, 10:03 MEW (#22)
    (User #31 Info) http://www.p2501.ch/

    Nack aktuellen W3C-Empfehlungen ist die Deklaration des Encodings via Meta-Tag für XHTML veraltet, nicht bindend, und sollte höchstens aus Kompatibilitätsgründen verwendet werden. Korrekt ist die Deklaration per XML-Tag, die ich auch vorgenommen habe. Da Browser, die den XML-Tag noch nicht interpretieren, in der Regel auf latin-1 defaulten, sollte es auch kein Problem sein (für HTML4 war zwar bereits Unicode als Standard vorgesehen, aber das hat sich nie durchgesetzt).

    self -1 da OT


    --
    GPL ist der Versuch, den Ring gegen Sauron einzusetzen.

    Re: [OT]Re: Kaputte Umlaute (Score:1)
    Von mirabile (root@[IPv6:2001:6f8:94d:4:2c0:9fff:fe1a:6a01]) am Tuesday 28. February 2006, 12:46 MEW (#30)
    (User #504 Info) http://mirbsd.de/
    Jetzt, wo Du's sagst...

    Bugreport auf der Lynx ML eingereicht.

    Ich bin BSDler, ich darf das!
    Dieser Platz zu vermieten!

    Linux User Group Schweiz
    Durchsuche symlink.ch:  

    Never be led astray onto the path of virtue.
    trash.net

    Anfang | Story einsenden | ältere Features | alte Umfragen | FAQ | Autoren | Einstellungen