symlink.ch
Wissen Vernetzt - deutsche News für die Welt
 
symlink.ch
FAQ
Mission
Über uns
Richtlinien

Moderation
Einstellungen
Story einsenden

Suchen & Index
Ruhmeshalle
Statistiken
Umfragen

Redaktion
Themen
Partner
Planet

XML | RDF | RSS
PDA | WAP | IRC
Symbar für Opera
Symbar für Mozilla

Freunde
Benutzergruppen
LUG Switzerland
LUG Vorarlberg
LUGen in DE
SIUG
CCCZH
Organisationen
Wilhelm Tux
FSF Europe
Events
LinuxDay Dornbirn
BBA Schweiz
CoSin in Bremgarten AG
VCFe in München
Menschen
maol
Flupp
Ventilator
dawn
gumbo
krümelmonster
XTaran
maradong
tuxedo

 
Kampagne "Wir haben hochgeladen!"
Veröffentlicht durch XTaran am Montag 13. Februar 2006, 02:13
Aus der §P2P Abteilung
Internet Anonymer Feigling schreibt: "»Wir haben abgetrieben« bekannten 1971 fast 400 Frauen im »stern«, um gegen den aus ihrer Sicht anachronistischen §218 zu protestieren. Eine ähnliche Kampagne schlägt nun ein Blogger vor: »Wir haben hochgeladen» sollen sich Blogger bekennen und so gegen die Kriminalisierung von Tauschbörsen protestieren. Via digg.de." Was halten die Symlink-Leser von solch einer Aktion? Sinnvoll, kontraproduktiv oder einfach nur sinnlos?

Spielereien mit X | Druckausgabe | Google Desktop sendet persönliche Daten an Google  >

 

 
symlink.ch Login
Login:

Passwort:

extrahierte Links
  • Wir haben hochgeladen
  • Via digg.de
  • Mehr zu Internet
  • Auch von XTaran
  • Diese Diskussion wurde archiviert. Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
    Mörder vs neue Technologie (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 03:07 MEW (#1)
    durch Hochladen, hat man bei weitem noch keinen Mensch getötet.
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:1)
    Von Doener am Monday 13. February 2006, 03:19 MEW (#2)
    (User #2169 Info) http://fuckup.twoday.net/
    Ergänzende Stellungnahme dazu:

    "Wow jetzt ist das schon auf symlink.ch. Dass die Sache so weite Kreise zieht, hätte ich nicht gedacht. Daher bereits jetzt eine kleine ergänzende Stellungnahme, noch bevor mich die ersten Hate-Mails erreichen: Ich wollte Abtreibung und den Kampf um den § 218 nie in irgendeiner Form mit Filesharing gleichsetzen. Während ich zu letzterem eine exponierte Meinung habe (wie man sieht ;)), halte ich ersteres für ein moralisch sehr schwierig zu bewertendes Thema. Die Parallele sah ich nur in soweit gegeben, dass auch im Falle des § 218 durch die Praxis (Frauen gingen z.B. in die Niederlande, um dort abzutreiben) Druck auf den Gesetzgeber ausgebübt wurde das Gesetz den Realitäten anzupassen."

    Quelle: FUCKUP Weblog


    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:1, Lustig)
    Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 03:22 MEW (#3)
    stimmt, laut der filmindustrie z.B. is aber raubkopieren noch viel schlimmer als mord ;)
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:-1, Offtopic)
    Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 03:53 MEW (#4)
    den Feministinnen haben wir es leider zu verdanken, dass ein Menschenrecht "Jeder Mensch hat das Recht auf Leben, ..." heute nicht mehr existiert. Wohin soll die Emanzipation noch führen?
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:2, Interessant)
    Von Daniel Baumann (daniel.baumann@panthera-systems.net) am Monday 13. February 2006, 06:58 MEW (#5)
    (User #1400 Info) http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/
    Alles eine Frage der Definition, z.B. wenn eine Frau im 9 Monat ermordet wird, ist das nicht Doppelmord, sondern Mord 'in besonders schwerem Fall'.

    Abgesehen davon finde ich die derzeitige 12 Wochenregelung, aus Sicht des Gesetzgebers (!= meine Meinung), durchaus vertretbar.
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 07:22 MEW (#6)
    12 Wochenregelung, aus Sicht des Gesetzgebers (!= meine Meinung), durchaus vertretbar
    und mit welchen Argumenten sprichst du dafür? Ob jetzt ein Kind nach 12 Wochen oder mit 3 Jahren umgebracht wird, macht die Sache nicht weniger schrecklich.
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:1)
    Von Daniel Baumann (daniel.baumann@panthera-systems.net) am Monday 13. February 2006, 08:02 MEW (#7)
    (User #1400 Info) http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/
    Aus Sicht des Gesetzgebers sollten Gesetze:
    • einerseits die Schwachen schuetzen,
    • andererseits einen moeglichst grossen Freiheits - und Entscheidungsgrad des Einzelnen bewaren.
    Dabei ist es die Aufgabe des Gesetzgebers, diese beiden Faktoren einander abzuwaegen und im Gleichgewicht zu halten, nachhaltig.

    Realitaet ist, dass ein Teil der ungewollten Schwangerschaften abgebrochen werden wollen. Im Laufe der Zeit wurde dieser Anteil immer groesser, deshalb wurde das Gesetz angepasst. In Anbetracht der Grundproblematik finde ich die 12 Wochenregelung einen vernuenftigen Kompromiss (d.h. nicht, dass ich Abtreibung gutheisse - was ich auch nicht tue).
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 08:19 MEW (#8)
    * einerseits die Schwachenschuetzen,
    * andererseits einen moeglichst grossen Freiheits - und Entscheidungsgrad des Einzelnen bewaren.

    wie bittesehr schützt dieses Gesetz die Schwachen? In diesem Falle ist eindeutig das Baby der/die Schwache welche nicht über ihr eigenes Leben entscheiden kann. Das Baby wird ungefragt getötet

    Für mich hört die Freiheit der Entscheidung (auch Information) wenn andere zu Schaden kommen. Hier ist dies eindeutig. Muss ein Mensch sterben, nur weil die Mutter mit jedem unverhüteten Sex hat (frech gesagt)? Das Kind hat nichts zu dieser Misere beigetragen
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:-1, Unruhestifter)
    Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 08:26 MEW (#9)
    Daniel Baumann hat kein Herz, ist wohl so eine assoziale Maschine, hah. Killen wir doch den,... ist doch das selbe, fragen tu ich ihn sicher nicht..
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:1)
    Von Daniel Baumann (daniel.baumann@panthera-systems.net) am Monday 13. February 2006, 08:31 MEW (#14)
    (User #1400 Info) http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/
    wie bittesehr schützt dieses Gesetz die Schwachen?

    Und wie wird das Recht der Mutter auf Selbstbestimmung geschuetzt, waere Abtreibung grundsaetzlich in allen Faellen verboten?

    Keines der beiden Extrempositionen (nicht wertend gemeint) waere gut fuer die Gesellschaft. Wie gesagt, es ist ein Abwaegen der beiden Faktoren.

    ...

    Wir sollten jetzt nicht, da es sowieso sehr Offtopic ist, die ueblichen Pro- und Contra Argumente runterbeten.. Ich persoenlich bin absolut deiner Meinung, aber Gesetze betreffen eben nicht nur dich und mich, sondern auch andere Leute: Gesetze sind immer ein Kompromiss.
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:-1)
    Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 08:27 MEW (#11)
    sorry, aber sowas regt mich auf, diese arroganz. Jeder ist doch gleich, egal ob blau
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:-1)
    Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 08:28 MEW (#12)
    ...grün, weiss, frau, mann, baby, kind...
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 09:12 MEW (#17)
    Absoluter Schwachsinn!

    Ein Kind das ungewollt auf die Welt kommt zerstört eventuell nicht nur die Zukunft der manchmal noch sehr jungen Mutter, es gibt dem Kind meist auch einen schlechten Start. Willst du die Verantwortung für eine beschissene Kindheit übernehmen?

    Wer gibt dir das Recht über den Körper einer andere Person zu entscheiden?
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 09:22 MEW (#19)
    es gibt auch die Option einer Adaption bei einer Pflegefamilie IHMO besser als ermorden
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:1)
    Von khriss am Monday 13. February 2006, 15:30 MEW (#23)
    (User #1035 Info)
    Wer gibt dir das Recht über den Körper einer andere Person zu entscheiden?
    Eben genau dasselbe Argument paßt auf die Frage, ob die Frau das Recht hat, über den Körper des ungeborenen Kindes zu entscheiden.
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:1)
    Von Barachiel (barachiel.REMOVE -AT- gmx DOT net) am Monday 13. February 2006, 16:58 MEW (#25)
    (User #1629 Info) http://aszlig.net/~thorium/
    Und dieses Argument passt wiederum auf die Frage, ob eine Frau selber entscheiden darf schwanger zu werden und so über ein noch nicht entstandenes, evt. entstehendes Leben zu entscheiden...
    --
    Quidquid est, timeo parvus mollis et dona ferens!
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:1, Lustig)
    Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 08:30 MEW (#13)
    Hey, was ist eigentlich, wenn eine Frau, die Schwanger, ist im Gefägnis sitzt. Bekommt das Baby nach der Geburt dann auch Haftentschädigung? ;)
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 08:27 MEW (#10)
    Aha. Wo willst du denn das Recht auf Leben ansetzen? "Every Sperm is Holy?". Die befruchtete Eizelle? Es gibt eben nicht nur schwarz und weiß. Und von neurologischen Standpunkt aus gesehen haben Föten vor der 12. Schwangerschaftswoche eben kein Bewusstsein und damit auch keinen Willen. Ich empfehle die Werke Peter Singers dazu.
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 08:52 MEW (#15)
    Dr. med. Bernard Nathanson, ein Abtreibungs-Arzt in New York, der für 75'000 Abtreibungen zuständig war, sah eines Tages eine Abtreibung auf Video, die mit Ultraschall aufgenommen wurde. Dieses Video erschütterte ihn dermassen, dass er mit den Abtreibungen aufhörte. Er sah nämlich, wie sich das kleine Kind gegen die Tötungsinstrumente verzweifelt gewehrt hatte. Zitat Dr. Nathanson: "Es gibt keinen Punkt, an dem ein Wechsel stattfinden würde; von einem Nichts zu einem Etwas; von einer Unperson zu einer Person. Es gibt keinen plötzlichen Umschlag bei der Entwicklung des Uterus, und deshalb ist das Leben ein kontinuierliches Spektrum von seinem Anfang bis zu seinem Ende. Ich glaube, dass die Zulassung der Abtreibung die planmässige Zerstörung dessen bedeutet, was unbestreitbar und eindeutig menschliches Leben ist." Die Genforschung hat bewiesen, dass sich die Existenz des Menschen nach der Kernverschmelzung nicht mehr verändert, sondern nur noch entwickelt (Werner Arber, Nobelpreisträger). Mit der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle beginnt das Leben eines einzigartigen Menschen, den es so nie wieder geben wird und noch nie gegeben hat. Die befruchtete Eizelle teilt sich und entwickelt sich immer weiter. Dabei durchläuft die Entwicklung des Menschen nicht verschiedene Stadien, wie das bei einem Schmetterling der Fall ist, sonder die Entwicklung geht immer weiter voran bis zum Tode. Am 21. Tag nach der Befruchtung beginnt das Herz des Kindes zu schlagen, nach sieben Wochen sind alle Organe funktionsfähig.
    Quelle
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:1)
    Von Daniel Baumann (daniel.baumann@panthera-systems.net) am Monday 13. February 2006, 09:22 MEW (#18)
    (User #1400 Info) http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/
    Niemand zweifelt daran, dass ein Foetus, egal welchen Alters, etwas eindeutig menschliches darstellt.

    Die entscheidende Frage ist, ab wann ein Foetus sich von dem, aus was er entstanden ist (Eizelle, Samenzelle) zu etwas bewusstem (die Art von 'Bewusstsein', welche Mensch/Tier von Pflanzen unterscheidet) entwickelt. Hier eine weitere Meinung dazu:

    Insoweit wird die Auffassung vom Eintritt des Todes beim Menschen (keine Hirnströme mehr messbar) logisch konsequent auf seine Entstehung übertragen. Die entsprechende Hirnentwicklung setzt aber erst zwischen der 20. und 40. Schwangerschaftswoche ein. Diese Herangehensweise wird auch von den Resultaten der modernen medizinischen Forschung unterstützt. „Vor der 26. Woche ist die Hirnrinde nicht funktionsfähig. Deshalb ist es auf jeden Fall unzutreffend, von einer ‚Wahrnehmung‘ oder einer ‚bewussten Reaktion‘ des Fötus zu sprechen“ (Maria Fitzgerald, Prof. für Neurobiologie, London).

    Quelle
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Thursday 16. February 2006, 10:36 MEW (#31)
    Mir ist bewusst, dass dir nicht bewusst ist, dass man nicht feststellen kann, ob jemand anderem etwas bewusst sein kein à la Ich weiss, dass ich nichts weiss. Wie soll man wissen, ob jemand ein bewusst sein hat oder nicht, und vorallem ab welchem Zeitpunkt? Der Fötus prägt sich einiges ein, was erst viel später klar wird, und zwar als Kind oder Erwachsener. Hat ein Regenwurm ein Bewusstsein? Ja, den er weiss, dass er lieber nicht überschwemmt wird und flieht bei Regen an die Oberfläche: Für mich sind eben schon kleinste Anzeichen ein Beweis für Bewusstsein !!!!!
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:1, Tiefsinnig)
    Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 09:35 MEW (#20)
    "Er sah nämlich, wie sich das kleine Kind gegen die Tötungsinstrumente verzweifelt gewehrt hatte" Na klar. Ohne funktionierende Hirnrinde hat sich der Fötus gewehrt.
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:2, Informativ)
    Von Daniel Baumann (daniel.baumann@panthera-systems.net) am Monday 13. February 2006, 09:52 MEW (#22)
    (User #1400 Info) http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/
    Das ist schon moeglich.. es fehlt die hier wichtige Jahreszahl: In den USA sah das Gesetz bis zur Revision im Jahre 1992 eine Abtreibung bis zur 24. Schwangerschaftswoche vor.
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:1)
    Von Barachiel (barachiel.REMOVE -AT- gmx DOT net) am Monday 13. February 2006, 17:03 MEW (#26)
    (User #1629 Info) http://aszlig.net/~thorium/
    "Mit der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle beginnt das Leben eines einzigartigen Menschen, den es so nie wieder geben wird und noch nie gegeben hat."
    ---
    Ja, so wie bei eineiigen Zwillingen...
    --
    Quidquid est, timeo parvus mollis et dona ferens!
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:1)
    Von khriss am Monday 13. February 2006, 17:55 MEW (#28)
    (User #1035 Info)
    Geh' mal zu zwei eineiigen Zwillingen hin, dann wirst Du feststellen, daß sie sehr wohl einzigartige Individuen sind.
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:1)
    Von Barachiel (barachiel.REMOVE -AT- gmx DOT net) am Monday 13. February 2006, 23:16 MEW (#30)
    (User #1629 Info) http://aszlig.net/~thorium/
    Sag ich ja...

    Hallo? Erst lesen?
    --
    Quidquid est, timeo parvus mollis et dona ferens!
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:0, Troll)
    Von beza1e1 am Monday 13. February 2006, 09:02 MEW (#16)
    (User #1981 Info) http://beza1e1.tuxen.de/
    Wie jetzt? Es gibt auch in Deutschland Leute die diesem menschen-verachtenden Typ zuhören? Ist das dein Ernst?
    MOD PARENT UP (Score:-1)
    Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 09:42 MEW (#21)
    Insightful
    Re: Mörder vs neue Technologie (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 16:41 MEW (#24)
    Das nicht, aber Wichsen ist Massenmord.
    Bissle naiv (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 17:23 MEW (#27)
    Man sollte das mal mit "Wir haben eine Bank ueberfallen" versuchen. Wenn das legal ist, kann man sich auch Filesharing sparen.
    leichtsinnig (Score:2)
    Von Frank-Schmitt am Monday 13. February 2006, 20:13 MEW (#29)
    (User #1302 Info)
    Wer das macht bekommt möglicherweise früher oder später Post von einem Anwalt der ifpi. "Danke für ihr Geständniss auf http://... [...] zahlen sie xx Euro an [...] und wir sehen von einer Anzeige ab." Das traue ich der Bande durchaus zu.

    Linux User Group Schweiz
    Durchsuche symlink.ch:  

    Never be led astray onto the path of virtue.
    trash.net

    Anfang | Story einsenden | ältere Features | alte Umfragen | FAQ | Autoren | Einstellungen