symlink.ch
Wissen Vernetzt - deutsche News für die Welt
 
symlink.ch
FAQ
Mission
Über uns
Richtlinien

Moderation
Einstellungen
Story einsenden

Suchen & Index
Ruhmeshalle
Statistiken
Umfragen

Redaktion
Themen
Partner
Planet

XML | RDF | RSS
PDA | WAP | IRC
Symbar für Opera
Symbar für Mozilla

Freunde
Benutzergruppen
LUG Switzerland
LUG Vorarlberg
LUGen in DE
SIUG
CCCZH
Organisationen
Wilhelm Tux
FSF Europe
Events
LinuxDay Dornbirn
BBA Schweiz
CoSin in Bremgarten AG
VCFe in München
Menschen
maol
Flupp
Ventilator
dawn
gumbo
krümelmonster
XTaran
maradong
tuxedo

 
BitTorrent vs Kabelmodem?
Veröffentlicht durch XTaran am Sonntag 09. Januar 2005, 06:23
Aus der Kabelmodems-mit-Filesharing-Tool-Allergie Abteilung
Internet Anonymer Feigling schreibt: "Samstagmorgen. Ich werfe den Computer an und starte einige BitTorrent-Downloads (acht, um genau zu sein). Meine 2MBit Hispeed-Leitung ist zu ca ¾ ausgelastet, und da passiert es schon wieder: die Leitung ist tot, kein Telefon und kein Internet mehr. Ich weiss, dass ich nun einfach das Modem powercyclen muss, und alles geht wieder. Aber natürlich rufe ich trotzdem vorher die Cablecom Helpline an, denn in letzter Zeit hatte ich wieder vermehrt Ausfälle. Der junge Mann am Telefon fragt ziemlich bald, ob ich denn Filesharing-Tools benütze. Ich bejahe, und er erklärt mir sodann, dass sich die Cablemodems oft aufhängen, wenn zuviele Verbindungen gleichzeitig offen seien. Hoppla."

Tja, da stellen sich einem natürlich gleich mehrere Fragen:

  • Ist es möglich, daß Kabelmodems sich bei zuvielen TCP/IP-Verbindungen (oder was sollte sonst mit "Verbindungen" gemeint sein?) einfach "aufhängen"?
  • Oder ist das nur eine Ausrede des Providers, der vielleicht (asu welchen Gründen auch immer) bewußt die Netzwerk-Verbindung zum Kabelmodem trennt, wenn zuviele Verbindungen auf für P2P-Anwendungen typische Port-Nummern auftauchen, er das aber nicht zugeben will und es deswegen auf die Technik schiebt? <zynismus>Was dann vom absturz-geplagten Windows-Benutzer sicher leicht geglaubt wird, schließlich ist Windows ja State-Of-The-Art und alles andere muß dementsprechend weniger stabil sein.</zynismus>
  • Zählt BitTorrent wirklich zu den "Filesharing-Tools". Denn eigentlich ist es doch nur ein Download-Sharing-Tool, oder?

Nicht im Geschirrspüler spielen! | Druckausgabe | Hallenfussball zum zweiten  >

 

 
symlink.ch Login
Login:

Passwort:

extrahierte Links
  • BitTorrent
  • Cablecom
  • Mehr zu Internet
  • Auch von XTaran
  • Kolumnen
  • Softwarepatente: So geht es weiter
  • Casemodding aus Not oder "Kinderfreuden"
  • FOSDEM Tag 2 - Deutsch, Flämisch und Wallonisch
  • FOSDEM: Tag 1 - Es ist kalt in Brüssel
  • FOSDEM: Tag 0 - Early Bird Gathering
  • CVE-katalogisierte Schwachstellen: Anstieg um Faktor 4 seit Januar?
  • Der DSL-Providerkrieg
  • Das Internet macht Hitparade
  • *NIX-Tipp #1: Shell versus Terminalgrösse
  • Essbarer iPod?
  • Diese Diskussion wurde archiviert. Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
    Auch Netgear Router (Score:1, Interessant)
    Von Anonymer Feigling am Sunday 09. January 2005, 07:52 MEW (#1)
    Hängen sich bei BT manchmal auf. Egal ob Kabel oder ADSL
    Re: Auch Netgear Router (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Sunday 09. January 2005, 08:42 MEW (#2)
    Bei einem router kann ich das verstehen, bei einer bridge eher nicht...
    Bekannt (Score:1, Interessant)
    Von Anonymer Feigling am Sunday 09. January 2005, 09:00 MEW (#3)
    Ja, Bittorrent ist von der Trafficcharakteristik tw. noch einiges aggressiver als Emule. Ich hatte das Problem mit dem sich-Aufhaengen des ADSL Routers ebenfalls, ich konnte das dann insofern workarounden, indem ich den Router von Zyxel zu LevelOne gewechselt habe, und via Linux PPPoE mache. Auf dem Rechner auf dem Bittorrent laeuft, laeuft jedoch weiterhin Windows. Die Abstuerze der Leitung haben sich nun auf weniger als 1x / Monat (ueber die letzten 2 Monate gesehen) reduziert, etwas womit ich bei einem Consumeranschluss gut leben kann. Ein Kollege mit Kabelmodem hatte das selbe Problem in Verbindung mit Emule. Er konnte es loesen, indem er die Cablecom solange nervte (und stets behauptete, das er "nur im Internet surfe" und das Internet "manchmal kaputt ist". Dann hat er ein neues Modem gekriegt, und die Probleme mit Filesharing waren weg.
    Früher war alles besser ;) (Score:1, Interessant)
    Von Anonymer Feigling am Sunday 09. January 2005, 09:43 MEW (#4)
    Auch die ADSL-Geräte von Netopia hängen sich bei zuvielen offenen connections auf.

    Dort reicht es sogar, eine IP zu nmapen.. und pfluff..


    Re: Früher war alles besser ;) (Score:1)
    Von Geonick am Sunday 09. January 2005, 12:17 MEW (#9)
    (User #1822 Info) http://www.geometa.info
    Kann ich bestätigen: Netopias ADSL, welches vom Schweizer Marktführer verteilt wird(!), hängt sich sicher auf bei 50 Verbindungen. Habe es dann mit 20 versucht - ohne Erfolg. Schätze daher eine Obergrenze von 10 Connections.

    Mit dem Newsreader RSSOwl (www.rssowl.org) kann man das steuern, in dem man die Anzahl Newsfeeds reduziert (RSSOwl ost sowieso ein empfehlenswerter Reader).

    Wäre nun daran interessiert herauszufinden, ob dieses Verhalten wirklich am Modem liegt oder an der ADSL-Leitung, bzw. dem Provider. Falls es letztes ist, wären entsprechend klare Angaben der Provider sehr zu begrüssen.
    Re: Früher war alles besser ;) (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Sunday 09. January 2005, 18:01 MEW (#23)
    Es ist definitiv netopia..

    Mit meinem guten alten Alcatel modem, ist mir noch nie sowas passiert..

    Mit netopia ist es einfach zu reproduzieren..

    Gut: Die Oma interessiert sich nicht dafür, zum surfen und downloaden reichts auch mit netopia..
    Re: Früher war alles besser ;) (Score:1)
    Von mkr (root.NO@SPAM.mkr-tech.ch) am Sunday 09. January 2005, 12:29 MEW (#11)
    (User #1294 Info) http://www.mkr-tech.ch
    Mein Zyxel Prestige 642 kann nur eine begrenzte Anzahl Connections gleichzeitig offen haben (1024 IIRC). Weitere Verbindungen werden abgelehnt, der Router stürzt aber nicht ab.
    Re: Früher war alles besser ;) (Score:1)
    Von Patrick Huber am Sunday 09. January 2005, 12:34 MEW (#12)
    (User #1253 Info) https://swisstech.net
    Soviel ich weiss sind es 512 -- zuwenig auf jeden Fall.
    Re: Früher war alles besser ;) (Score:1)
    Von Geonick am Sunday 09. January 2005, 17:08 MEW (#21)
    (User #1822 Info) http://www.geometa.info
    Bei Netopias ADSL sind es 10 bis max. 20 Connections; sicher nicht mehr - und ganz sicher nicht 512. Daher *viel* zu wenig.

    Wie gesagt: Mit RSSOwl kann man z.B. einfach testen. Das geht an sich schnell - ausser dass es jeweils eine Ewigkeit (d.h. mehr als 2 Minuten) geht, bis der Router neu gestartet ist...
    Re: Früher war alles besser ;) (Score:1)
    Von Ventilator (ventilator auf netz-warm punkt nett) am Sunday 09. January 2005, 19:45 MEW (#28)
    (User #22 Info) gopher://ventilator.netswarm.net
    ADSL und DOCSIS sind aber komplett verschiedene Dinge!
    --
    Scientology sagt Dir nicht alles - www.xenu.ch
    Noch nie einen Absturz gehabt (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Sunday 09. January 2005, 10:56 MEW (#5)
    Ich hab ein Cablemodem das einfach nur mit Highspeed angeschrieben ist und 7 Lämpchen vorne dran hat.

    Ich habe oftmals weit mehr als 8 Downloads offen, und bin auch noch ettliche Files am Seeden.

    Habe sogar extra die TCP Verbindungs Limite in Azureus hochgesetzt und auch die maximale Anzahl möglicher TCP Verbindungen bei Windows hochgeschraubt, zudem lädt mein kleiner Bruder manchmal sogar noch mit Emule seine sachen runter und auf meine Server läuft ein mldonkey vor sich hin aber habe noch NIE einen Modemabsturz gehabt.

    Zu erwähnen ist vielleicht noch, dass ich meine filesharing tools NIE unter dem standard Port laufen lasse, sondern immer was astronomisches zwischen 45000 und 60000 nehme.
    Re: Noch nie einen Absturz gehabt (Score:1)
    Von Ventilator (ventilator auf netz-warm punkt nett) am Sunday 09. January 2005, 19:41 MEW (#25)
    (User #22 Info) gopher://ventilator.netswarm.net
    Das ist ein Abit oder so. Genaue Modellbezeichnung weiss ich grad nicht. Steht aufm Lieferschein.
    --
    Scientology sagt Dir nicht alles - www.xenu.ch
    Professionell.. (Score:-1, Troll)
    Von Anonymer Feigling am Sunday 09. January 2005, 11:09 MEW (#6)
    Der Seitenhieb auf Windows war ja wiedermal richtig professioneller Journalismus. Merkt XTaran irgendwann auch, wie lächerlich das ist?
    Re: Professionell.. (Score:2)
    Von tL (sümlink bei frozenbrain punkt com) am Sunday 09. January 2005, 11:17 MEW (#7)
    (User #981 Info) http://www.frozenbrain.com
    <trollfütter>Wenn du professionellen Journalismus willst, geh zu Heise oder einem Bezahl-News-Anbieter.</trollfütter>


    tL

    --
    ... I don't like it, but I guess things happen that way ... (J. Cash)
    Re: Professionell.. (Score:2)
    Von tr0nix am Sunday 09. January 2005, 12:42 MEW (#14)
    (User #741 Info)
    Also kann nur professioneller Journalismus neutral und somit gut sein?
    Ich finde die Bemerkung von xtaran auch unsachlich und daneben. IMHO lässt man lieber alle Bemerkungen weg, als dass man solche Kommentare wieder in die News postet. Ich benutze hier auch Windows XP und es ist mir noch nie abgestürzt.


    ----------------
    Wer gegen ein Minimum
    Aluminium immun ist, besitzt
    Aluminiumminimumimmunität
    Re: Professionell.. (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Sunday 09. January 2005, 13:26 MEW (#17)
    Komisch, bei mir sind sowohl Windows als auch Linux schon dutzende Male gecrasht. Lag meistens an Treiber und/oder Hardware.
    Re: Professionell.. (Score:1)
    Von c-mon (simon [bei] blubb (punkt) li) am Sunday 09. January 2005, 14:14 MEW (#19)
    (User #1208 Info) http://blubb.ch
    diese haltung finde ich nicht sehr gut. 'wenn's dir nicht passt, dann geh doch woanders hin' bringt niemanden weiter. konstruktive kritik sollte nicht als trollen abgetan werden, denn davon lebt jedes projekt.

    just my 0.02$
    Eigentlich.... (Score:1, Informativ)
    Von Anonymer Feigling am Sunday 09. January 2005, 11:21 MEW (#8)
    ... sind die grauen Cablecom Modems nur Bridges, die von der Anzahl der TCP Verbindungen nicht tangiert werden, höchstens von der Anzahl der Pakete.

    Du deiner Information: Ich laste meine Cablecom Verbindung mit BT bis zum Limit aus, das ist kein Problem. Zur Hardware: Ein Windows Rechner (Uptime über 4 Monate, unglaublich ,) ), ein Linksys Router mit OpenWRT und ein unscheinbares graues Cablecom Modem. Wer Probleme mit seinem Router hat, dem kann ich OpenWRT ans Herz legen, das läuft äusserst stabil. Und einen Trafficshaper kann man auch ganz einfach einbauen..

    Mein Cablecom Moden hat sich vor einiger Zeit auch permanent aufgehängt. Es stellte sich heraus, dass ein Buch darauf lag ,) -> Die Dinger sind ziemlich empfndlich wenn es um die Kühlung geht.

    Re: Eigentlich.... (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 10. January 2005, 15:43 MEW (#30)
    Das habe ich mir auch gedacht: eine normale ethernet-/hf-bridge. Wäre es aber eine Bridge, dann kann die anzahl der tcp-sessions doch unmöglich eine auswirkung darauf haben. die hat es aber definitiv: ich verwende ebenfalls linksys/openwrt als router, aber lange bevor der anfängt pakete zu droppen (von wegen masquerading/conntrack) hängt sich das ambit von der cc auf.
    die cablecom ist nicht in der lage eine technische begründung dafür abzugeben, weigert sich aber gleichzeitig für diese ausfälle geradezustehen (im sinne von rückerstattung der abogebühren), obwohl in den agb's oder im vertrag von einer beschränkung der tcp-sessions keine rede ist. einzige abhilfe: die begrenzung der maximalen connects am filesharing client.
    Layering (Score:1, Redundant)
    Von asuzuki am Sunday 09. January 2005, 12:23 MEW (#10)
    (User #422 Info) http://n.ethz.ch/student/asuzuki
    Hat das Cablemodem überhaupt eine Ahnung von TCP/IP? Es ist ja nur ein Bridge, und sollte deswegen doch einfach Frames weiterleiten, oder seh ich das falsch?
    Re: Layering (Score:1)
    Von mort am Sunday 09. January 2005, 13:32 MEW (#18)
    (User #1703 Info) http://www.symlink.ch/users.pl?user=mort
    Das Cablemodem hat mindestens eine IP Adresse aus einem 10er subnet und wird von Cablecom so angesprochen. Die Adresse findet man raus indem man das Modem vom Strom nimmt und dann beim booten auf ARP Lookups von solchen Adressen achtet.
    Re: Layering (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Sunday 09. January 2005, 14:51 MEW (#20)
    Das ist soviel ich weiss aber nur dass sie per tftp die Konfiguration laden können.

    Wir haben hier auch ziemlich oft Unterbrüche. Manchmal ein Ping von über 500ms. Und das jetzt schon seit einem halben Jahr. Die Typen von der Cablecom interessiert das jeweils aber überhaupt nicht und fragen so Sachen wie "Haben Sie denn überhaupt Strom?" ;-)

    Grüsse, Domi
    Re: Layering (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Sunday 09. January 2005, 19:44 MEW (#27)
    Schon klar. Die fragen immer ihren Fragebogen runter.
    Re: Layering (Score:1)
    Von Ventilator (ventilator auf netz-warm punkt nett) am Sunday 09. January 2005, 19:43 MEW (#26)
    (User #22 Info) gopher://ventilator.netswarm.net
    Das Kabelmodem selber hat eine private IP. 10er, 172er oder auch 192.168er Adresse. Darüber wird die SLA, Firmware etc. per TFTP geschickt.
    --
    Scientology sagt Dir nicht alles - www.xenu.ch
    Zyxel ADSL Router (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Sunday 09. January 2005, 12:39 MEW (#13)
    Wir haben in der Firma eine Zyxel Prestige ADSL Router mit NAT, welcher bei nmap oder Bittorrent einfach sehr schnell an seine maximale Anzahl Verbindungen stösst -> keine neuen mehr möglich, scheint 'tot'. Alle Tools zumachen, 1 min warten, dann erholt er sich wieder. Man müsste wohl in den Bridging Mode umschalten und PPPoE vom IPCop managen lassen.
    Re: Zyxel ADSL Router (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Sunday 09. January 2005, 13:18 MEW (#16)
    Unser Zyxel kann PPOE Passthrough.
    Problem NAT (Score:2)
    Von brummfondel am Sunday 09. January 2005, 12:55 MEW (#15)
    (User #784 Info)
    Oft die das Problem die NAT-Tabelle des Routers. Wer also bei DSL einen Router mit NAT benutzt um mehrere Rechner zu betreiben, stößt da oft auf Probleme bei Filesharing, da diese sehr viele Verbindungen in kurzer Zeit offen haben oder öffnen (und wieder schließen, was aber eine zeitlang in der NAT-Tabelle bleibt).

    Soweit ich das von den Kabel-Anbietern mal gesehen habe, machen die ja nicht einfach IP auf dem Kabel, sondern kapseln das auch nochmal - oder kann man den Traffic der anderen Benutzer sehen? Wenn da also irgendwas mit den Paketen gemacht wird wozu man dann auch noch eine Information behalten muß, um die Antworten wieder zurückzuwandeln, dann kann so eine Informationstabelle schonmal beim Filesharing schnell vollaufen.

    Für Netgear (den Router hab ich auch für DSL) gibts da einen netten Firmware-Patch, der die NAT-Tabelle von 200 auf 1000 erhöht.

    --
    ok> boot net - install
    sunrise killt esel ports (Score:2, Interessant)
    Von Sensemann am Sunday 09. January 2005, 17:42 MEW (#22)
    (User #798 Info)
    als ich noch adsl von sunrise hatte wurde mir die leitung regelmässig gekillt sobald ich den esel gestartet habe auch kriegt ich noch einem reset keine ip mehr. also hab ich mal die esel ports geändert auf eine beliebige nummer und siehe da, plötzlich keine unterbrüche mehr. kann mir gut vorstellen das die cablecom ein ähnliches spielchen betreibt...
    CC modem hänger ... (Score:1)
    Von paulb (PaulB_NoSpam@freesurf.ch) am Sunday 09. January 2005, 19:28 MEW (#24)
    (User #524 Info)
    Bei mir hängt sich das modem, wen überhaubt immer um +- 20:00 abends auf, sehr selten zu anderen zeiten.
    Wobei aufhängen falsch ist :-) Es bekommt einfach keine IP mehr via DHCP, ein power off/on wirkt wunder, nach 20 sec habe ich wieder die alte IP von vorher...

    Modem DCM-02, graues kästchen mit 7 günen LED's :-)

    paulb
    Re: CC modem hänger ... (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Sunday 09. January 2005, 23:37 MEW (#29)
    ja am Abend ist es immer problematisch. Das hängt meiner Meinung nach einfach damit zusammen, das die cablecom mehr upstream Bandbreite verkauft, als das sie wirklich hat. Mit vielen Benutzern am Abend macht sich das dann bemerkbar :( Ausserdem ist mit dem Kabelnetz der Frequenzbereich für den Upstream viel kleiner als für den Downstream. Was solls? Einfach am Tag den PC mit den torrents laufen lassen :)

    Linux User Group Schweiz
    Durchsuche symlink.ch:  

    Never be led astray onto the path of virtue.
    trash.net

    Anfang | Story einsenden | ältere Features | alte Umfragen | FAQ | Autoren | Einstellungen